KiciiK. };. 3. Anatomik. Physiologie, Pathologie. 147 



dem Zuscliiüttt^ anderer, wold (■i!^ciitli<'li todt sein niüsson. AWor die Rinde blieb grün nnd der l};vnm 

 blieb stehen. Siehe da kam der Auixust und mit ihm neue Frühlingsgedankcn. Der Baum trieb eine 

 reiche Fülle neuer Bliitter, wenn auch so kleiner, dal's man immer 3 — 4, welche eine niedliche Rosette 

 bildeten, mit einem Thalerstücke bedecken konnte. In den ersten Septembertagen, bei IG — 18" Wärme 

 und greiser Feuchtigkeit wuchsen diese noch etwas und die feuchte Rinde war in voller Lösung. 

 Hier noch kurz dazu die 18()7er Schicksale: Krankheit hielt mich noch während des Mai im 

 Bette. Am 1. Juni, als ich die Eiche wiedersah, hatte sie nur einzelne kümmerliche Triebe, welche 

 augenscheinlich erst seit 8 Tagen gebildet waren — oö'cnbar zweiter Trieb! Ein erster war zwar nicht 

 deutlich; jedoch liels die Gröl'sc der trockenen Knospen annehmen, dafs sie inmitten des Treibens 

 (vielleicht schon 15. Mai) erfroren waren. Der Baum erhält sich dennoch! 



Ich machte, um auf 18(J6 zurückzukommen, schon in der Mitte des August Durchschnitte 

 und zeigte einen "2- nnd einen 5jährigen (Fig. 9, 10). Die letzten beiden Porenreihen in Fig. 10 (Dop- 

 pelreihe) konnten nur auf ]S(i() gedeutet werden, denn eine so schmale S(;hicht hatte in diesem Jahre 

 kein anderes Fxeniplar der Slieleichc producirt. Ancii glaube ich in folgender I)eutn])g sicher zu sein. 

 Die innerste Porenreihe wurde durch den ersten Safttrieb, wenn dieser auch nur die erste Knospen- 

 entfaltung bewirkt hatte, erzeugt. Die zweite (unmittelbar unter dem Cambium der Rinde) war 

 das Werk des August-Triebes. Wie nun aber Se|)tembcr und Oktober, zwei Monate von beispielloser 

 Wärme in Norddeutschland? Um deren Wirkung kennen zu lernen, machte ich erst am 7. Oktober, 

 als wir den ersten Nachtfrost gehabt hatten, Schnitte, und, siehe da! die Scene hatte sich gar nicht 

 merklich verändert. Die October-Durchschnitte waren denen des August so ähnlich, dafs ich sie gar 

 nicht besonders zeichnete. Ja ich bemerkte hier und da sogar noch die Protuberanzen, wie in Fig. 9, 

 welche eine fortschreitende Holzbildung, die aber nur sehr träge gewesen war, andeuteten, wie denn 

 überhaupt die Grenze zwischen Holz und Cambium stellenweise sehr unsicher war. Eine auffallen- 

 dere Veränderung war mit dem Baste erfolgt. Ich bemerkte im August nur die eine contiuuirlich 

 gezeichnete Reihe (Fig. 9), im October aber eine zweite, diese jedoch in sehr verschiedener Ausbil- 

 dung. An 2jährigen Zweigen, welche nur eine einzige Blattrosette hatten, zeigten sich nur kleine 

 zerstreute Bündel: in blätterrcichen Trieben dagegen waren mehrere. Wenn ich ältere 5 — Gjährige 

 Zweige durchschnitt, war die innerste Bastbündelreihe fast so vollständig wie bei normalen Zweigen, 

 und zwar stimmte die Zahl aller mit der Zahl der Jahrringe überein, in 4jährigen Zweigen hatte ich 

 4 Kjeise — der Primärkreis innner durch Entfernung und gröfsere Vollständigkeit kenntlich. 



Die auffallendsten Erscheinungen bietet hier also, wenn auch Ringverdoppelung wichtig ist, 

 die Rinde dar und besonders der Bast. Das Gesetz der grofsen Veränderlichkeit und Beweglichkeit 

 in der Zahl und Anordnung der Rindenorgane überhaupt würde hier daher am passendsten seine Stelle 

 finden, und mit der mehrmals, besonders in §. 1 augedeuteten Fügsamkeit (in Boden, Feuchtigkeit etc.) 

 und Zählebigkeit (Dauer unterdrüi^kter Eichen) des Baumes in ursächlichen Zusammenhang zu bringen 

 sein. Wollte man alle Verschiedenheiten der Rinde, welche durch äufsere Umstände — wobei Alter 

 imd verschiedene Baumgegenden Hauptrollen spielen — bedingt werden, zusammenstellen, so würden 

 die Zeichnungen ganze Blätter füllen. Bis jetzt liefert uns die Literatur niu- äul'serst wenig 

 und, indem ich mich nach originellen und l)esonders leicht verständlichen Bildern umsehe, nuils 

 ich mich an die Phar makognoston wenden, unter denen, was vergleichende Anatomie (d. li. bei 

 mehreren Hölzern durchgeführte) betrifft, Wigand und Berg hervorragende Stellen einnehmen. 

 Wigand richtet mit seiner Lupe so viel aus, wie Berg mit dem Mikroskop; die Concurrenz Beider 

 hat aber den grofsen Vortheil, dafs man, wenn auch nur zwei Autoren denselben Gegenstand dar- 

 stellen, schon Abweichungen findet, zu welchen ich noch die von mir selber bcoliachteten, als ich 

 ofticinelle trockene Rinden nachuntersuchte, bringen könnte, wenn ich nicht zu grol'se Weitläufigkeit 

 fürchtete. Der IIartig"schen Abbildung {Lchrb. f. Förster l. 212) mul's ich nur noch erwähnen, da 

 sie wieder ganz andere Ansichten bringt, die wohl für feinere Mikroskopie wichtig sind, aber für 



