Eiche. !^ 3. Anatomie, Poysioi.ogih. I'athologik 149 



hier vortragen können. Leider sind auch die Kesultato selbst iu \vi( litigen pliysiologisclii n Punkten 

 noch immer difVerirend. Karsten hat zuerst festgestellt, dals der Gerbstofi' eben so gut ein durch 

 den Lebensprozefs erzeugter Bestandtheil des Pflanzenkörpers sei, wie etwa Stärke, Chinin etc. 

 Dals er also nicht etwa zu den Zersetzungsproducten (wie Humus?) zu rechnen, nicht als ein Er- 

 zeugnils der O.xydation der nicht mehr lebensfähigen Zelle zu betrachten sei (1. 1. p. 204). wie früher 

 (selbst noch bei Schieiden und iiiSchulze's trefflicher Chemie, s. meine Darlegung in (lrnnert"s 

 f. EL IV. p. I7:i) angenommen wurde. Er fand ihn in verschiedenen Gewebsformcn . sowohl paren- 

 chymatischen wie faserigen*), aber immer nur in den Säften der Zelle durch (Eisen-) Keagentii-n 

 nachweisbar und in Form von durchsichtigen, schwimmenden Bläschen sichtbar, wie in der Wan- 

 dung derselben (Untersuchung von exotischen Gewächsen). Letzteres ist später wieder Streit|ninkt 

 geworden, denn Sanio schliefst wie Karsten den Gerbstoff" von der Zell wand aus, Wigand will 

 ihn auch in dieser gefunden haben, aber, wie er hinzufügt (1. 1. p. 121), „ursprünglich nur als Inhalt 

 (im Zcllsafte gelöst), erst nachträglich die Zellwand durchdringend," was sich indessen auch wohl ver- 

 einbaren liefse mit Sanio's Angabe: „Beim Trocknen der Kinde auch die Membran durchdringend" 

 (1. 1. p. 20). Ueber den Stoff", der mit dem Gerbstoff' verbunden im Pflanzengewebe vorkommt, ist 

 man nicht sicher: Karsten findet ihn den Proteinsubstanzen ähnlich, und daraus dürfte sich auch 

 manche Umwandlung der ganzen Verbindung und manche dadurch hervorgebrachte Erscheinung des 

 vegetativen Lebens erklären, namentlich Wuchsverniittelung (s. nachher). 



Zu einer wahrhaft physiologisdien (und biologischen) Abhandlung hat Wigand die seinige 

 gemacht, indem er dem Gerbstoff" einen wesentlichen Antheil an allen Lebensverrichtungen des Indi- 

 viduums, an Keimen, Wachsen, Einschlafen, Erwachen nach Jahreszeiten etc. beimilst, und ihn darin 

 am meisten mit dem Stärkemehl vergleicht. Indem ich gerade hier näher darauf eingehe , finde ich 

 einen Grund darin, dafs Wigand auch die Kiche in den Kreis seiner Untersuchung zieht, und hier 

 manche exceptionelle Ergebnisse erlangt, die aber auch von dieser Seite die Eiche als die von Gerb- 

 stoff" durchdrungenste darstellen. Seine Angaben gehen nicht zu sehr in's Einzelne der Histologie, 

 sondern suchen nur allgemeine vegetative Vorgänge festzustellen, und dürften deshalb eher auf 



*) Es dürfte jetzt wohl kaum an der Zeit sein, alle die Klemeiitarorgane und ganzen Gewebe, in welchen Gerbstoff 

 ist oder fehlt, vollständig oder nach dem Mehr oder Weniger anzuführen. Sanio hat es darin am weitesten gebracht. Seine 

 Angaben lassen sich aber nicht überall mit denen der andern .Schriftsteller, namentlich auch Chemiker, in Kinklang bringen, auch 

 •wird er wohl selber nicht zu grofsen Werth auf seinen ersten, dankenswerthen, nur im Uerbst und Winter gemachten Versuch 

 legen, da er einige Seiten vorher sagt: „Bei Anwendung von Kisenchlörid gelangt man leicht zu negativen Resultaten, nament- 

 lich da, wo Gerbstoff nur in geringer Menge auftritt." Hier nur einige von Sauio"s Angaben. Voranschicken mufs ich hier 

 das an dieser Stelle mit so vielen lehrreichen anatomischen Winken vorgetragene System dieses sorgßltigen und erfahrenen 

 Beobachters. Dafs er, wie irgend möglich, Schacht'sche Ausdrücke hier beibehalten hat, werden besonders Forstmänner 

 dankbar erkennen. I. Epidermis, II. Kork (Mutferzellen und Phelloderma), III. primäre Rinde, IV. Stcinparenchym (d. b. Stein- 

 zeHcii neben den primären Baslbündeln), V. Bastschicht (Bastparenchym, Bastzellcn, Siebröhren und Krystallzellen sammt Rin- 

 denmarkstrahlcn), VI. Cambialschicht (Fortbildungszellen der Markstrahlen und der Gefäfsbündel) (vergl. damit Laubb. §. 3). 



Als ein all gemeines Resultat sein«r cliemischanatomischen, mühsamen Untersuchungen stellt er selber voran: .Gerb- 

 stoff findet sich fast stets blofs in parenchymatischen Zellen" (p. lU). I^cmnach ist es schon als eine bemcrkenswerthe Ausnahme 

 anzusehen, dafs er in der speciellen Beschreibung vieler Uölzer nur bei Spilzahom und Esche auch im Gefäfsbündel -Cambium 

 Stärke fand: der Eiche fehlt sie hier, ja bei ihr fand er sie sogar im Holze nur spärlich, was jedoch das Dauptergebnifs, ,Siicl- 

 eiclie unter den Inländern am gerbstoffreichsten", nicht alterirte. Ich erlaube mir daher hier wieder an den Winter zu erinnern 

 nnd, wenn Abweichungen von den Angaben anderer Schriftsteller vorkommen, diese mit dem ,Mehr oder Weniger", welches ja 

 noch von Niemand mit Mafs und Gewicht aufgeklärt ist, zu entschuldigen. So sagt Sanio sog.ir bei Eirhr: ,im IIolzo spär- 

 lich, in Markstrahlen und Ilolzparenchym hier, wie es scheint, häufig fehlend." Auch laufen kleine Irrungen bei so schwie- 

 rigen und umfassenden Arbeiten leicht unter. So kann ich mir es nur als einen lapsus calami erklären, wenn Wigand sagt: 

 ,Es giebt kein Organ, welches nicht bei der einen oder andern Pflanze Gerbstoff enthielte' und bald darauf eine Eintheilung 

 der Zellen, in welcher sub a) „solche, welche überhaupt niemals (ierbstoff enthalten" (I. I. p. 121). Unter .Organ" müfste denn 

 ein ganzes Gewebe oder Glied verstanden sein. 



