§. I. Vkrscuikdknk Besprechung ukb Bicbe. 169 



Was ist zur Abwenduiij; uiul H(>seitiguiif^ von Tliiuraiigriöen, hier gleich viel oh durch 

 Verbils oder Schälen oder Hacken, zu tliun? In Bezieiiung auf die erst jetzt discreditirten Spechte 

 habe ich das, was ich weils. sciion p. IIS mitgetiieilt. \'on den in den Lehrbüchern gegen Wild- 

 schaden (also suinniarisch) empfohlenen Mitteln, die ich schon im I. Bde. kurz erwähnen mufste, 

 rede ich hier nicht weiter. Da sie den Forstmännern und Jägern hinreichend bekannt sind, so ist 

 auch in Journalen nur selten davon die Rede. Ich wähle aus letzteren nur eine Stelle aus einer Ab- 

 handlung des Königl. ülierforstmeisters Wartenberg zu Stettin (in Grunert's forsll. Bl. [X. p. .'JO), 

 in welcher wohl theils Schälen und Schlagen, theils auch Verbeifson behandelt wird. Bei der Be- 

 schreibung eines Ortes wird der Angriffe des Wildes auf Eichen und Fichten gedacht. Von letzteren 

 hatte das Wild jede Spur vertilgt und es waren nur Eichenheisler übrig gehlieljen, die man dnri-h 

 Umbinden mit Dornen schützen mul'ste. Dazu in einer Note: „Bei kleinen und lialbheistern empiii'hlt 

 sich besonders gegen den Rchbock das Bestecken mit den Wipfelstücken von in der Durchforstung 

 entnommenen, etwas sperrig gewachsenen Staugen, deren Aeste in der Mitte gekürzt sind, und die 

 mit der Spitze in die Erde gesteckt werden, dal's sie den Heister decken." 



Zweite Laiibholzgattung: Buche. Rothbuche 



(Fagiis sylvaticd). 



§. 1. Vcisciliedeiie BesprecliunfT der Buche. 



Sie ist, werui man niclit an aul'serordentliche Leistungen, wie die der Eiche zu Schifi'sbauholz. 

 denkt, die erste und wichtigste unter den Laul)hölzern. Ich brauche diesen, einmal auf meinen ^lie.i- 

 sen- (p. 168) motivirten Ausspruch wohl kaum weiter speciell zu begründen. Die grofse Autmerk- 

 samkeit, welche ihr besonders von Seiten der Forstmänner, ja selbst der Botaniker, namentlich der 

 Anatomen, zugewendet wird (s. §. 2 u. ff'.), bekundet dies. Sie findet ja auch im groiscn Publikum 

 alle Anerkennung, und würde noch mehr hervortreten, wenn ihr nicht „die alten deutschen Eiclien' 

 manchen Ruhm streitig machten. Gewils sind es ehemals, wie jetzt, oft die Buchen gewesen, wenn 

 in der etwas unsicheren Vorstellung der Laien, oder wenigstens der Romanschreiber, welche mehr 

 nach dem Schatten als nach den Bäumen sehen, immer nur von Eichen gesjirochen wird. Allerdings 

 ist das gegenseitige Verhältnils von Eichen und Buchen ehemals ein anderes gewesen. Das gehört 

 besonders vor das Forum von Rol'smässler. uml dn- würdigt demi auch iu seiner schönen, so wirk- 

 samen Diction (Wnld p. .170) die grölsere Bediutung der Buche darin: dafs sie nicht im Abnehmen, 

 sondern eher im Zunehmen, wenigstens im Beharri'ii sei. Kr belegt dies mit einigen sehr autfallendcn 

 Factis, welche theils die Vorliebe der Menschen für die Buche bezeicimen, theils aber auch sie unter 

 Umständen als Eindringling (wie in die dänischen Inseln) charakterisiren. In dieser Beziehung 

 benutzt er Welsely's (Alpenländer z.B. p. ^72) auch in rein forstlicher Beziehung wichtige Stimme, 

 denn dieser betont es, wie schwer die Buche weicht: „wo sie nach oben (in den Alpen) nicht mehr 

 als Baum leben kann, behauptet sie wenigstens als Strauch fest den Standort." 



Als literarischen Beweis fär die Wichtigkeit der Buche führe ich noch unsern alten verdienten 

 v. Burgsdorf an. Er stellt die Buche in seinem berühmten Werke {rorzugl. Hohiirlen) voran, und 

 II. 22 



