ROTHSCUWANZ. §. 2. ANATOMIE, PflYSlOLOtilE, PaTUüLOGIE. 195 



ich ein ca. ;^0 jüliriges Stäiiimchen — 1865 im SoptPinbor hc fressen und im Jahre 1866 schon im 

 August kahl gefressen — , an weiciiem der Zuwaeiis noch mehr dcgradirt crsciiicn. Der Keil Z an 

 Fig. 2 zeigt die 4 letzten Ringe, also 63er mid 64er normal. Der 66er ist offenbar der schwächste: 

 er ist niciit blofs schmal, auch die Poren sind feiner und nur in einfacher, nicht einmal Tanz vollstän- 

 diger Reihe den Ring abgrenzend, während man im 65er gröl'sere Poren und Spuren einer zweiten 

 Reihe bemerkt. Auf den ersten Blick hegte ich an Z den Verdacht eines Doppelriuges, da eine 

 Controle durcli Vergleich mit Verzweigung nicht möglich war. Es fanden sich aber bald Gründe 

 gegen diese Auffassung, und zwar mehr Gründe physiologischer Natur. Denn Dojipelringe können 

 nur bei vollständigem Wicdercrgrünen vorkommen und ein solches ist auf Rügen nicht wahrgenom- 

 men (§. 1 ad 1). Also; 2 schlecht verzweigte Frafsjahre, 2 Ringe! 



Der von SOjährigem Holze entnommene Fall zeigt uns den Weg zur Beurtheilung älterer 

 Scheiben, an welchen die frühesten Frafsjahre niclit gebuciit wurden. Ich finde nämlich an den be- 

 schriebenen 3 Schcil)en selbst in der ersten 40jährigen Periode Ringgruppen, die nur durch Kahlfral's 

 erklärt werden können. Sie bilden aber nur einen Cyclus von 5 — 6 Ringen, hinter welchen der Zu- 

 wachs gleich wieder steigt. In der zweiten Periode nimmt der Frafs-Cyclus schon 10 — 12 Ringe 

 ein, aber auch nach diesem steigt der Zuwachs wieder, ja selbst noch am Anfang der dritten, wenn 

 hier Frafs sich ankündigt. Erst nach 100 — 120 Jahren ist die Schwächung meist dauernd und deutet 

 auf verminderte Lebenskraft des Baumes — Fig. A dalier eine Ausnahme andeutend, 

 vielleicht durch günstige Licht- und Bodenverhältnisse bedingt. 



Manches Physiologische und Pathologische niufste schon in §. 1 im Anschlufs an des Hrn. 

 Oberförsters Bericht vorkommen. Hier nur noch, mehr fragend als vortragend: 1) ob Stämme, die 

 den Frais glücklich überstehen, in ihrem feinjährigen Holze nicht technische Vorzüge vor nicht gefresse- 

 nen haben? Die werthen hiesigen Collegen Hllrn. Bando, Danckelmann, Meyer, Schneider, die 

 die Scheibe darauf ansahen, neigten sich zur Bejahung meiner Frage. 2) Welche Einflüsse sind hier 

 dem Kalkboden und der Seenähe beizumessen? Die Frage vv'ürde erst zu entscheiden sein, wenn man 

 gleichnamigen Kahlfrafs im Binnenlande, der jetzt in Aussicht steht, mit Rügen vergleichen könnte. 



IT. Yicrfiisslor. 



Hier kann nur vom Verbeifscn durch M'iW die Rede sein — Nagen der Kaninchen auch hier 

 vielfach beobachtet — , vom Schneiden der Hasen habe ich nach eigenen Beobachtungen, die eine grofsc 

 Schädlichkeit nicht darthun, schon berichtet (I. 56) *), erwähne auch hier noch des Verbeii'sens junger, 

 werthvoller (Experiment-) Pflanzen (Middeldorpf in Schics. Forsicerein 1S62. p. 12 i). Selber be- 

 obachtet habe ich in grofsartiger Weise das Verbeifsen in den Gräflich v. Arnim'sciien (Boytzeu- 

 burger) und Bernburger Forsten des Harzes, aus welchen i( h aurh andere Vorbilder für Beschrei- 

 bung dieser Calamität entnahm. Meine frühesten ICrfahnnigen, bliche und Buche vergleichend, in meinen 

 „Reisen' p. 16S. „Im Ganzen verträgt die Buche unter allen Laubhölzern das Verbeifsen am leichtesten. 



•) llr. Fritz Griincrt (Oberförstercandidat) tliciltc mir einen interessanten, hierher gehörigen Fall mit: Die Ifasfn 

 hatten Buchen sehr früh, schon im zweiten Frühjahre beschnitten, daneben auch jnnge Eichen, hie dicht über dem Boden her- 

 •vorkommeuden jungen 'I'riclio dfr linrl,,» erfroren, ftfiliri'Mil ui.> siifitor (■r,<i-lii'''n.'n /T/.-/..!. ■.■lü.klirh diin-likrinnMi. 



