218 Vierte Laübholzgattung: Birke. 



wichtio-e Li chtgewährung (Wipfeldurchsichtigkeit). Ferner Wurzelbilduiig. Seine Bemerkung von 

 schwerer Verpflanzbarkeit in spateren Jahren, wo die Saugwurzehi am Ende der sehr langen Wurzel- 

 äste stehen", etwa wie hei Aspeti, scheint mir vollkommen begründet und Hartig"s dcsf'allsige Bemer- 

 kung {Cult. 30T oben) etwas zweifelhaft. Schlechter Erfolg des Verpflanzens mag oft darin liegen, 

 und wird in ganz anderen Ursachen gesucht. Reproduction bei Birke besonders nach Bodenver- 

 schiedenheit modificirt. Auch die Rinde wird ungewöhnlich ausführlich erörtert, aber freilich, da 

 Pfeil alle anatomischen Kenntnisse abgingen, kommen hier arge physiologische und pathologische 

 Fehler vor. Samen, Säen, Massenerzeugung und Zuwachsgang ■ — beides wieder so verschieden nach 

 Standort! — bilden die Lichtseiten des Aufsatzes. Hier macht Pfeil sogar einmal von seinen anti- 

 quarischen Kenntnissen Gebrauch: von Petrus de Crescentins und Colerus, bei denen es noch 

 JSIacht ist, bis zur Dämmerung zur Zeit eines Carlowitz, der d\e Birke schon wegen der Birkenhäns- 

 chen rühme. 



Ilartig's Birke {Ciill. p. 270 — 32S) gehört, was botanische Charakteristik, Leben, Verbreitung 

 u. s. w. betrifft, zu den besten Arbeiten. Er untersucht nicht allein die Behauptungen seiner Vorgänger 

 kritisch, obgleich wohl nicht alles früher schon Beobachtete berücksichtigt, wenigstens nicht genannt 

 ist. Er findet auch manchen Satz, der zwar richtig aufgestellt, aber schlecht erklärt war. Wo es auf 

 anatomische Begründung der Erscheinungen ankommt, ist Hartig Meister. Als Forstmann mul'ste 

 er die schon früher verfolgten, von mir hier kurz zu übergehenden praktischen Zwecke wieder auf- 

 nehmen und namentlich für die Bereicherung der Ertragstafeln, des Massenznwachses, des Anbaues und 

 der Bewirthschaftung von Birkenwäldern untersuchen: die Lichtungsneigung der Birke, ihre Boden- 

 ansprüche, Düngungskraft, Ausschlagsfähigkeit u. dergl. mehr (s. am Schlüsse v. Middendo rff). Als 

 Naturforscher sollte er aber auch erklären. Da er nun, früheren sehr kurzen Abfertigungen sol- 

 cher wissenschaftlichen Aufgaben Anderer gegenüber, ausführlichere versuchte, so konnte es auch hier 

 und da nicht an gewagten, aber doch immer werthvollen Theorien fehlen. Hier seine Hauptsätze: 



1) Die Lichtungsneigung, welche die Forstmänner sonst für etwas Specifisches halten, 

 führt er auf klimatische Ursachen zurück, indem die wenigen, aber hellen Sommertage des Nordens 

 mehr den Schlufs der Bestände im Norden sicherten, als das Klima des Südens dies kann (p. 280, s. 

 auch meine Note). 



2) Der Boden trägt, seiner Meinung nach, wahrscheinlich nicht dazu bei, da wesentliche 

 Unterschiede zwischen dem nordischen und unserm Boden — beiderseits Meeresboden — nicht 

 beständen. Wohl aber wirke der Boden auf den Zuwachsgang wesentlich ein, dal's also ein 

 schlechter Bnchenho<\e\\ immer noch ein guter ßirA-crtboden sei und letzterer das Doppelte der Buchen- 

 production zu ertragen vermöge — Schwierigkeit der Verschiebung der Erträge auf gleiche abso- 

 lute Bodenwerthe! Bodeufördernd stellt er die Eiche beinahe und die genügsame Kiefer ganz der 

 Birke gleich. Deshalb sei Birke eine so schätzbare Culturpflanze, weil in devastirten Wäldern grofse 

 Brennstoffmasson in möglichst kurzer Fri st erzeugt werden (p. 283). Den Vergleich mit der 

 ertragreichen /v«rc/je übergehe ich, da, wie Hartig selber gesteht, die Bodenförderung eine andere ist. 

 Culminatiou des Bestandsziiwachses im Hochwalde mit 60 Jahren, nach v. Pannewitz und Pfeil mit 

 40 Jahren; nach Pfeil auf schlechtem Boden schon mit 20 Jahren, nach Hartig bis in's 50. Jahr 

 steigend *). 



*) Pfeil untersucht dio I; i c htungs ve iffung, deren Ursache er in Unterdrückung sucht (1. 1. 198), ebenfalls, beriick- 

 .sichtigt aber nicht den Grund: wrnim dies nicht überall herrscht. Seine Reden von „mildem Lehm' für erste Bodenclasse, 

 „reinem Sande" etc. abwärts l<'^nnt jeder Forstmann. Was man in den Büchern nicht genug hervorhel)t. das ist das Fehlen 

 der BirlcK auf Kalk, in welcher Beziehung die Stetigkeit so weit geht, dnfs ich die Birke wohl ., kalkfeindlich" nennen 

 möchte. Auf dem .furakalko der südliehen Schweiz habe ich alle Holzarten, nnr w'vM Dirken gesehen. AuchWessely {Oestirr. 

 Alpen. II. 4(ß) sagt: „sie meidet sorgfältig den Kalkboden. " 



