232 Vierte LAUBHOt.zoATTUNo: Bikkf.. 



durch SiKitfröste entblättert werden sollte, was doch nicht ganz unmöglich ist. Dagegen sind die Frafs- 

 Resultate, bei Birke gewonnen, eigenthümlicher Art und zeigen nicht alles bei andern Hölzern von mir 

 Beobachtete. Indessen bestätigen sie dennoch den — dadurch zu einem allgemeinen erhobenen — 

 Satz: 1) dal's in dem Störungsjahre an allen Laubhcilzern dem Zuwachse mehr durch Frost als 

 durch Frafs geschadet wird, dal's also bei dieser Art der Entlaubung von für den Jahresring 

 ausreichendem Keservestofl'e nicht die Rede sein kann, 2) dafs nach Frais sich meist nur schwache 

 Ersatztriebe bilden, die nur dann üppiger werden, wenn der Frais sehr rapide verläuft. 



Hier nun das Speciellere. An allen drei von mir sorgfältig ausgewählten Schnitten sieht man 

 eine Verdoppelung, d. h. die Gefäl'se, welche sich, trotz ihrer Kleinheit bei Birke, am Anfange des 

 Frühlingsholzes reihen, in normalen Ringen dann aber diese Reihe nicht wiederholen: diese Ge- 

 fäfse gruppiren sich im Frafsringe bald frülier, bald später zu einer neuen Reihe, durch welche 

 man in Stand gesetzt wird — wenigstens mikroskopisch, sogar schon lupisch — , eine Mai- und eine 

 Ersatz schiebt zu unterscheiden. In den drei Schnitten repräsentirt Fig. 4" eine starke Mai- und 

 eine sehr schwache Ersatzschicht. In Fig. 5 ist die Maischicht etwas und in Fig. 6 viel schwächer 

 als die Ersatzschicht. Vergleichen wir damit die Verzweigung: Zu Fig. 4" gehörte der wenigblättrige 

 Langwipfel Fig. 4, zu Fig. 5 dagegen ein reich beblätterter Besenwipfel und zu Fig. 6 ein schwäch- 

 licher Trieb, der nur kümmerliche Mai- und wenigblättrige Ersatztriebe gebildet hatte. Die Ersatz- 

 schichteu harmoniren hier also oflenbar mit der Stärke der Ersatztriebe, bleiben aber gegen die Mai- 

 schicht im Allgemeinen zurück (wie das auch nach Frost, namentlich bei Eschen, von mir be- 

 obachtet wurde). Am auffallendsten ist das bei Fig. 4*; hier würde es nicht einmal überraschen. Wohl 

 aber darf man sich wundern, dafs die Ersatzschicht von Fig. 5 nicht wenigstens 2 — 3 mal so stark aus- 

 gefallen ist, weil einmal die Ersatztriebe einen wahren Besen von Blättern bildeten, und diese dann 

 wenigstens 3 Monate vegetirten, während dem Baum zur Erzeugung der Maischicht kaum 1 Monat 

 Zeit vergönnt gewesen war. Dieser ausnahmsweise erzeugte Besen mag wohl durch Mitwirkung von 

 Frost entstanden sein, welcher auf der grofsen, dem Ostwinde ausgesetzten Culturfläche, wo die Birken 

 vereinzelt standen, auch diese berührte und viele in ihrem schwächlichen Zustande doppelt empfindliche 

 Maitriebe tödtete. Beispiele von vereinzelten Frostschäden an Birken *). Wir kommen aber noch zu 

 einem andern wichtigen Schlufs: dafs nämlich in normalen Jahren der Holzriug der Birke, wie bei 

 Buche, wahrscheinlich wenig mehr als den Mai zu seiner Vollendung braucht, wenigstens im Mitten- 

 und Nachsommer nur noch wenige Zellen nachbildet. 



Warum dann überhaupt die Verdoppelung? Die Ersatztriebe können nicht ganz ohne Wir- 

 kung bleiben! Warum diese aber so gering und der Biattmenge nicht entsprechend? Weil die Reserve- 

 nahrung bereits in der Maischicht verbraucht ist und die Ersatztriebe zwar eine grofse Quantität lau- 

 fender Nahrung (s. meine Unkräuter p. 244) bereiten, davon aber nur verhältnifsmäfsig wenig dem 

 älteren Holze zukommen lassen und den gröfsten Theil als Reserve deponiren. Die gewöhnliche Phrase 

 der Physiologen also wohl unwahr: dafs der Baum Reservestofie genug vom Winter her habe, um 

 nicht blofs eine Maischicht herzustellen, sondern auch noch eine Reserveschicht daraus zu bilden?! 

 Vergl. p. 109, 126 u. A. 



') In Schlesien wurden Birken wirklich mit unter den erfrorenen Ilölzern aufgeführt (v. Ernst in Verhnndhinrjen des 

 Schles. Forstv. 1866, p. 19), aber Kiefern hatten dennoch nicht gelitten! In dieser Gradation hätten wir herrliche thermometrische 

 Telegraphen. t)ie Eiclu- setzte v. Ernst noch hinter die Fichte, was nach meiner Meinung umgekehrt sein müfste. 



