§. 2. Aelsseres 241 



Publicirt ist über die Luftwurzehi bisber selir wenig. Merkwiirdigorweiso sind sie bei Birbe, wo 

 sie gewifs selten erscheinen, zuerst entdeckt und dort als Erzeugnisse des lieben nassen Grases 

 bestimmt naebi^cwiesen f p. 228), während sie bei der Erle auch einer Ucbcrselnvenmiung ihre Ent- 

 stehuuj; verdanken. Die ersten Nachweisungen der Art sind von Ilni. v. Ale mann ausgegangen 

 (Pfeils*) krit. Rl. XI. 1. /». 183). In seiner so schätzbaren, unerklärlicherweise nachher nicht wie- 

 der beachteten .Ybhaiidlung liriiigt er die beiden wichtigsten Fragen in Anregung: 1) die Wurzeln 

 selbst, und 2) die durch deren Piildung zu erklärende und nicht von Senkung des Bodens herzu- 

 leitende Höhe der Stöcke in AV/f/j-Brücheru. Ich habe die Stadien des Stockwuchses jetzt selber 

 gesehen, auch .uif dem Reviere von Hrn. v. Alemann, will denselben aber, in der nun folgenden 

 Bericlit<'rstattung, lieber selber reden lassen: Die Pflanzen bilden bei Ueberschwemuuing einen neuen 

 Wurzelknoten (secimdären), und zwar in der Höhe des Wasserstandes. Von dort aus gehen die neuen 

 Wurzeln, wie Strebepfeiler, vom Stamme bis zum Boden in gleicher Stärke und treiben erst, wenn sie 

 Erde erreichen, Scitcnwurzeln. wie das auch meine Taf. 50, Fig. 2 zeigt. Sie haben allerdings grofse Aehn- 

 liclikeit mit Zweigen: sie sind jedoch schon in der ganzen Form verschieden, indem sie ziendich gleich 

 stark bleiben in ihrem Verlaufe, einen viel gröfseren Winkel mit dem Stamme bilden u. s. f. Noch 

 wichtiger und interessanter ist ihr Verhalten, als Wurzeln, in folgender Beziehung: Wenn das Wasser 

 aus den Lachen sich etwa wieder verzieht und die wahren Aeste, welche eine Zeitlang unter Wasser 

 standen, wieder frei werden, treiben sie bald wieder Blätter und wachsen als Zweige freudig fort, die 

 Wurzeln aber, welche sich während des Wasserstandes gebildet und den Boden noch nicht erreicht 

 haben, vertrocknen. So meint Hr. v. Ale mann, dal's das Wasser, welches die Erlen oft so anhaltend 

 umgiebt, Wurzeln aus schlafenden Augen erweckt, die, wenn die Ueberschwemmung, oder, was die- 

 selbe Wirkung hat, nasser Gras- oder Schilfwuchs, nicht kamen. Zweige geworden wären (Taf 49, Fig. 1). 

 Es giebt ja auch Erlen genug ohne Strebepfeiler! In dieser aus praktischer Wahrnehnuuig entsprungenen 

 Darstellung ist noch ein gewichtiger Satz, den ich physiologisch noch etwas gleich hier ausbeuten 

 muls. Dafs nämlich aus schlafenden Augen bald Zweige, bald Wurzeln entstehen können — je nach- 

 dem — das ist auch meine Ueberzeugung, und auch schon von Schacht vermuthet, wenigstens bei 

 Uebergang einer Seitenwurzol in einen Dorn erwiesen (Baum p. 176). Spricht nicht auch das dafür, 

 dafs man fast in jedem Erlenbrnche Stöcke findet, an denen Wurzeln und Zweige untereinander 

 stehen — die Zweigurspriinge manchmal sogar tiefer als die Wurzeln? (s. Taf. 49, Fig. 3). Giebt es hier 

 also eine scharf ^geschiedene Rei^ion für beide? Muls dieselbe nicht durch einen veränderlichen Wasserstand 

 verwischt werden können (vgl. auch p. 87)?? In letzterer Beziehung muls ich noch einige Erfahrungen 

 beibringen: Viele Erlen, welche nach dem ganzen Laufe der Schwärze bei Neustadt stehen und 

 sich oft weit über das Wasser beugen, treiben hier einen ganzen Kranz von Zweigen, aber nicht Luft- 

 wurzeln, weil das Wasser hier ein täglich sich änderndes Niveau hat — in Folge der Anspaniumg 

 bei der Neustädter Mühle (s. auch Curculio Lapathi und Taf 49, Fig. 1). Das ist also ein künstlicher 



•) Pfeil liegleitete diesen Aufsatz, als er erschien, mit Noten, hat durch dieselben aber keincsweges seinen Ruhm 

 vermehrt. Denn seine Erklärung vom , Wiederausziehen der einmal eingepflanzten Wurzeln" ist ein Phantasiestück, und nicht 

 minder die Theorie von , Senkung des Hodens", welche er, einem so erfahrenen Berichterstatter, wie Hr. v. Alemann ist, 

 gegenüber, wohl hätte aufgeben können. So hat sich denn wirklich die Senkung bis jetzt als die gangbarste Meinung unter den 

 Forstmännern erhalten. Es scheint mir daher nöthig, hier, auch abgesehen von der nun fallenden Stütze der Hochbeinigkeit, 

 meine Meinung für und gegen Senkung zu äufsern. Die Tieflage der Brücher, die manchmal recht bedeutend ist, wie das 

 Eesselbruch hinter Sommerfeld, spricht allerdings dafür, aber doch nur scheinbar. Mufs denn nicht eine Vertiefung da 

 sein, wenn Wasser sich sammeln soll, und kann diese nicht noch viele .fahre nach dem Verschwinden des Wassers bleiben? 

 Die Senkung soll ja aber eben nach dem Austrocknen erfolgen! So scheint es wohl, aber in Wirklichkeit mufs man nach 

 dem.Austrocknen eher eineKrhühung, als eine Vertiefung des ganzen Bruches st.ituiren. Wer Gelegenheit hat, 

 einen und denselben Ort ganze Decennien im Auge zu behalten, wie ich es mit unserm Schlangenpfuhl konnte, auf wel- 

 chem im Jahre 1830 noch Enten einfielen, der wird die Erhöhung sogar in Zahlen ausdrücken können. Dafs die Kaupen um 

 die Erlen durch Erhöhung entstehen, hat ja Pfeil selber oftmals gelehrt. 



II. 31 



