254 Sechste Laubuolzgattu.ng: Rüster odeh Ulme 



p. 292). Ein Alpenbaum ist sie gar nicht (Seudtiier, Wessely), und wenn man auch von „Berg- 

 rüster?i^ spricht, so soll das wohl die gröfsere Uuenipfindlichkeit der suberosa, die allgemein so genannt 

 wird, andeuten. Ob sie es aber ist, die am höchsten geht? Gerade die competenten Schriftsteller 

 unterscheiden sie nicht ordentlich — für den höchsten Nordstand läl'st v. Berg die campestris gelten 

 — und wir wis?en durch Sendtner nur genau, dal's effiisa am wenigsten hoch geht (1800'). 



Ueber ihre Bodenansprüche in der Ebene sind wir besser unterrichtet. Es ist bei Sach- 

 kundigen nur Eine Stimme: „Die Riister kommt in Feuchtigkeitsluft der Eric unter den edleren Höl- 

 zern am nächsten." Ausdrücke dafür sind: „.Vlluviouen der Flüsse sind der günstigste Boden" 

 (Sendtner). ,.Gedeiht nocli sehr gut in feuchtem, humosem Sande" (Pfeil). Die Meinung galt 

 schon bei den Alten, wie im Houttuyu' sehen Werke (77*. /, p. .'JS-i) so ausgeführt ist: „Die Alten 

 theilten die Ulmbäume in Bery- und Feldiiimcn, da jene lieber auf Bergen, diese aber aufwiesen und 

 an Wassern leichter fortkonmien." In der Neustädter Gegend kommen Ulmen wild an verschiedenen 

 Orten vor, zunächst im Stadtbru c h. In dem am Canal (hinterm Kupferhammer) gelegenen Theile 

 haben sie wahrscheinlich ehedem geherrscht (mit Weifs- und Rothbticliot')^ sind jetzt aber durch Erlen 

 und Haseln verdrängt. Noch jetzt giebt's einzelne ziemlich starke und hohe Stämme, welche ebenso 

 wie die jüngeren durch concentrirten (2 — 3 ästigen) Wipfel distante, sparsame Aeste und Bürstenstamm 

 die effiisa verrathen, aber spitzere und hellere Knospen haben. Die Rinde so flachrissig, dal's sie ab- 

 blättert. Die suberosa ist unter ihnen bestimmt nicht, konnnt aber im Lichterfelder Stadtbruche 

 (trockner) vor und ist von hier auch entnommen für den Schtttzenhausweg. Noch näher an N eustadt 

 sind Stämme an den Leuenberger, auch Zainhammer (s. vorher) und andern Wiesen, wo der 

 Boden ein feuchter, humoser Sand, selten Lehm ist. So schön sind die Bäume hier allerdings nicht, 

 wie in den Elb- und Odergegenden auf Schlicklioden. Hier trotzen sie sogar den Inundationen, welche, 

 wie im Lodde ritz er Reviere, schon nicht mehr die Buche dulden, wo also nur ein Gemisch mit 

 Eiche und Esche besteht. Wo „ein Einsprengen der Biister im Rothbiichen-Bcstaude zu empfehlen ist" 

 (Hartig), müssen also andere Bodenverhältnisse walten. Interessant war mir ihre Verdrängung 

 im Niederwalde, welche, zusammengenonmien mit dem Seltnerwerden im Hochwalde, überhaupt ein 

 Zurückgehen dieser Holzo-attung in neuerer Zeit andeuten möchte. Im lehmreichen, stellenweise auch 

 feuchten Eichwerder bei Neustadt, wo ich vor 30 Jahren noch Riisfernstöc]s.e genug antraf, sind 

 diese durch das Ueberhandnehmen der wuchernden Ha;i/ibnchen und Haseln gänzlich verdrängt. In 

 unseru Hochwäldern scheint die Kiefer und Erle die Verdrängerin gewesen zu sein. Denn an den von 

 mir genannten Standorten waren früher gewil's nur Eichen, Erlen, Haynbiichen, Rüslern, -.m höhereu 

 Stellen auch Rofhbnche. bis bei nachlassender Feuchtigkeit auch die Kiefer sich einfand und hier auf 

 dem frischen Boden alle Laubhölzer überflügelte — vom Verwachsen mit Kiefern in §. 4. Die starken 

 Bäume in Sommerfelde (s. B. Note) standen wahrscheinlich schon im Walde, als das Dorf noch gar 

 nicht existirte. Ob wir nun auch von Verdrängunsr einzelner Arten reden dürfen? Oder ob es auf 

 Rechnung von Klima und Boden zu schieben ist, wenn die Korkrüster nicht überall, wo die andern 

 beiden wachsen, zu finden ist? Dafs sie wirklich hier und da fehlt, und zwar, wie es scheint, in gan- 

 zen Länderstrichen, wie Hannovers, das zeigt die Angabe von Burckhardt. So finde ich eine be- 

 stinmite Verneinung noch bei einem Botaniker, der die Korkrüster gewifs nicht übersehen hätte, wenn sie in 

 seinem Gebiete vorkäme (s. Metsch, Flor, hennebery. p. WS). Im Thiergarten von Berlin, wo selbst 

 Ausländer glücklich gedeihen, sah ich nie eine Korkriister, bei Neustadt und Frei e nwalde häufig (s. 

 §. 1) u. s. f. Mit den andern beiden ist es ja fast ebenso. Denn, obgleich campestris nach Angabe 

 der meisten Botaniker die gemeinste ist, so fehlt sie doch auch hier und da, und selbst in und bei 

 Berlin finde ich weit mehr Stiünme von effusa, sowie bei Neustadt. Hr. Borggreve hat ihr viel Auf- 

 merksamkeit gewidmet und kennt sie gut (s §. 3 vor dem Schluls). 



