276 Siebente Laubholzgatting: Hasche. 



Icli habe schon im I. Bande einige den Frais und seine Folgen betreffende Nachrichten niit- 

 tiieilcn Ivönnen. Später gesammelte, die ich als aphoristische hier ohne weitere Paragraphen mittheile, be- 

 stätio-en und erweitern diese. Vorweg muls ich hier die für die Reproduction wichtige, wieder das allge- 

 meine Gesetz (Laubh. §.4, 5) bestätigende Erscheinung anfidiren: dals die Eschen nach dem Fraise in dem- 

 selben Jahre nicht wieder oder nur kümmerlich ergrünen, und dann im niichsten Jahre, mit Ausnalime 

 der schwächlichsten, ihre. Knospen regelVecht, wenn auch zu kürzeren Trieben, entwickeln. Unter den 

 nachher bei der Hornisse genannten Beobachtern hat Keiner etwas davon gesehen, und auch die Eschen 

 im Neustädter Forstgarten standen nach dem Fraise bis zum Frühjahre kahl. Ich begreife dalier 

 nicht, wie Th. Hartig von „zweimaliger Entlaubung in einem Jahre" sprechen kann {CiiUnrpfl. p. iTO). 

 Ob damit ein zweimaliges Erscheinen der Käfer an verschiedenen noch nicht abgefressenen Eschen 

 gemeint ist ? 



Ich hatte noch am 21. August in Boitzenburg Gelegenheit, frischen Frais zu sehen. In 

 der einen Plantage waren nur einzelne Blätter abgefressen, meist aber die Blattrippen und an seit- 

 liclien auch Blattsäume stehen geblieben, und au solchen Stämmen war von Reproduction keine Spur zu 

 liemerken. In einer anderen, wo der Käfer auch noch andere Hölzer, selbst ganz ungewöhnliche Aus- 

 länder befallen hatte — also wohl in grofser Menge da gewesen sein mufste — , waren auch ganze 

 Stämme (ca. 12 — 15jährige Heister) kahl, und an solchen regte sich die Reproduction, aber nur durch 

 Bildung von Halbtrieben aus den Wipfelknospen, d.h. durch Herausschieben der untersten, unvoll- 

 kommneren Blätter. Von einer Reproduction, wie sie uns die Frosteschen zeigten, war nichts einge- 

 treten, besonders Eutwickehing seitlicher Knospen fehlte überall. Ich war, sammt Freund Lehmann der 

 Ansicht, dals hier kein Abstand eintreten würde. Hartig fürchtete einen solchen in seinem Forst- 

 garten, namentlich bei neuen Pflanzungen. Willkomm (Thar. Jahrb. Bd. 16. Jahrg. 1864. p. ISS) 

 fand in Preulsen einen bedeutenden Frafs, erwähnt der Folgen aber nicht. Auch Henschel (Z. /. p. 26) 

 begründet sein „sehr schädlich" nicht. Einige interessante Notizen, welche ich dem verdienten Buchen- 

 Autor Knorr (1864) verdanke, darf ich nicht verschweigen. „In Lohra war der Frafs auf Muschel- 

 kalk selten. Hier dagegen (Pölsfeld) auf dem Rothliegenden zeigen sich fast alljährlich Fliegen. 

 Der alte Förster läfst sie aber immer von seinen Kindern schnell ablesen und verkauft sie in der 

 Apotheke. Der Frafs kommt also nie zur vollen Ausbildung; jedoch sind mir auch kahl gefressene 

 Stännnchen im Pflanzgarten des Zollhäuser Reviers vorgekonuuen." 



2) Die Hornisse 



( Vespa Crabro). 



§. 1. Verltreitiing. 



Es ist hier und da wieder von Hornissen gesprochen worden, al)er meist nur, insofern man 

 sich vor ihren Stichen gefürchtet hatte oder von ihren Näschereien in G;h-ten am Obst die Rede ge- 

 wesen war. Von ihren Bpschädigungen an Wald bäumen wurde immer am wenigsten mitgetheilt, 

 luid selbst Henschel, Nördlinger u. A. bringen in dieser Beziehung in ihren zoologischen Büchern 

 wenig Neues. Man möchte daraus schon schliel'sen, dals jene Beschädigungen überhaupt selten seien 

 oder dals man, aus Mangel an Indicienbeweisen, wie das die merkwürdigen ß«c/((>«- Ringelungen dar- 

 thun, die Berichte unterliel's. Noch mehr bestärken mich darin meine eigenen negativen Erfahrungen, 

 und zwar die in unmittelbarer Nähe gesammelten. Während der .35 J:ihre meines Aufenthaltes in 



