IIdRMSSK. .^. 1. VERBKF.ITI'Nr,. 277 



Meustadt liabe ich niemals cino Hnniisse boi BaumscliäiKluii^ lictroflon, auch Andere, die auf der- 

 tflciciien Dinge auCnierksani zu sein pfli-ircn , u. A. unser Darrineister Ewald, wi'lcher während des 

 ganzen Sommers im Forstgarten beschäftigt ist, iiaben niclits davon gesehen, l'iid doch gab es in 

 vieh'u Jahren bei uns lloriiisse/i genug, wenigstens fanden wir sie auf liUihenden Sträucliern, nament- 

 lich im Sommer auf Spirufii. im IIi rl)st auf Clelhra aliiifollii (s. Forslitis. 111. p. i^) fliegend. Audi 

 an Bäinneu. die sie sonst angrciten. fehlte es nie, besonders wurilen inunc r Exchcii in Menge cultivirt, 

 auch so sorgfältig heobaeiitet, dals ein Frafs an denselben uns nicht hätte entgelien kiinnen. Ob diese 

 negativen Resultate dennoch von Wichtigkeit sind imd vielleicht dereinst gedeutet werden? Fast 

 mochte ich es glauben und einen Grund für dieselben in der ganz von Hochholz umschlossenen, 

 ziemlich feuchten luid kalten Lage unseres Forstgartens, l)esonders des die Eschen enthaltenden Schlan- 

 genpfuhls finden. Die nachher genauer zu i)eschreibenden Fälle, welche mir neuerlich vorgekommen 

 sind, ereigneten sich in> Revier Rothehaus bei Grafen liainc h en, worüber Herr Förster Märker 

 wiederholt sehr ausführlich berichtete, und daini im Harze, zuletzt in den Hoytzenburger Forstrevieren, 

 inmitten einer grolsen, von Holz umschlossenen, aber warmgründigen Plantage, wo Gärtner Schultz 

 sie in den letzten Jahren beobachtete, und zwar sogar eiinnal an einer Scharlach- Eiche ((>. roccinea), 

 die in der Jsähe der Eschen steht, lieber den Harzer Frais verschaffte mir Hr. Forstmeister Gro- 

 schuj)!' Nachrichten vom Hrn. Revierforster Robus zum Sc h i mm er vval de. wofür ich den hier 

 genaiuiten Herren bestens danke. Hartig erlebte auch einen bedeutenden Frais im Braunscliweiger 

 Forstgarten und zwar, aulsi'r an Eschen, auch an Vapprln . Weiden und Erlen, bcsc-hrieb und illu- 

 strirte aber nur den letzteren (s. Erle nach Hartigs Cullnrpjlan-.cn Tiif. 7(1. Vig. 7 — im Text leider 

 nichts SpecielleresI). 



In allen mir bekannt gewordenen Fällen waren die beschädigten Stämme hauptsächlich Eschen, 

 jedoch fand Hr. Märker auch die Korbweide (Salix viminalis) inul Hr. Robus auch Saahreide, Birke 

 und Roßkastanie , wie in Hoytzenburg die Eichen und anderwärts Erlen, benagt. Von den Eschen 

 sagt Hr. Robus, dafs sie im 15 — 2Üjährigen Alter im Mittelwalde erwachsen wären und dals auch 

 gleich alte Pflanzheister befiillen worden wären, und zwar am Wipfel und au Wipfelzweigcu. Die von 

 Hrn. Märker übersandten Wipfel und Zweige (s. Taf. 47) rührten von gutem Boden und von (>- imd 

 10jährigen Stänmien her, die eine H()lie von resp. (i' inid 12' hatten, in Baumschulen erzogen tnid 

 dann in die Schläge verpflanzt waren. Hr. Märker hat die Hornissen aber auch auf älteren und 

 höheren Eschen bemerkt und auch die Reaumur'schen interessanten Nachrichten {Mcm. T. Vf. p. 2/6) 

 deuten auf erwachsene, von den Hornissen umschwärmte Eschen. 



In allen diesen Fällen hat man die Hornissen glücklicher W^eise in flagranti betrofien. Ich 

 meine ,. glücklich " , weil so viele derartige Baumbeschädigimgen post festuni gefunden werden und 

 Streitigkeiten wegen der Thäterschaft entstehen. Am grofsartigsten tritt ims eine solche Ungewilsheit bei 

 Nördlinger literarisch entgegen (s. Buche ad B. am Schlüsse). In einem den Haselmäusen gewid- 

 meten Aufsatze wird nur gelegentlich ein ganz leiser Verdacht auf Wespen geworfen (/. /. p. 86) — 

 man habe sie beim Schaben an naciktem Holze gefunden — . Mag auch das Ringeln i\cr Buchen 

 inuncrhin zweifelhaft bleiben: so scheint mir doch jed<'nfalls für die p. 89 sehr characteristisch dar- 

 gestellten Fälle (an Erlen) die Annahme eines anderen Thäters — ich meine geradezu der Hornissen — 

 räthlich. Meine Tafel 47 war längst fertig und ich konnte sofort eine Vergleichung mit den Nörd- 

 lingcr'scheu Zeichninigen anstellen. Rechnet man bei letzteren etwas auf die verändert«- Holzart 

 (Erle), so wird man zwischen ihnen und meinen Figuren doch eine unverkennbare .Vchnlii-likeit finden; 

 auch pathologisch bestärkt Nördlinger die Verschiedenheit diesi-s Falles von seinen auf pag. S4 

 abgebildeten, da au den Erlen bedeutende Verwüstungen angerichtet worden waren, an den Buchen 

 nicht. Nördlinger bemerkt auch selber sofort die V'erscliiedenheit der Ringel an den Erlen, erklärt 

 .sie sich aber ans „der Ringelung zur Saftzeit". Ich erlaube mir dazu zu bemerken, dafs die Zeit — 

 wenn wir auch für das ßwcÄe«- Ringeln W^inter oder Frühjahr annahmen, was ja nicht einmal sicher 

 erwiesen war — einen so grofsen Einflui's auf die Ringbreite nicht haben kann, da ja die Buchen- 



