HoBXissK. §. 3. Anatomie i nd PiiYsiür.or.iE. 281 



dafs als Grund ders('lt)pn imiiipr äufsere Stüniiigcn an<^csohpn werdon könnon. namentlich jTcrado dor 

 bei Eschen so liäufig wicdiMkciiri'ndc Spätfrost (s. §. "2 u a.). 



Ich werfe nach dieser mit Neheniimständen zusammeidiaiiircnden II ol z ii ii t ris iicli im i; x.niiäclist 

 einen Blick auf die haniitsächlich durch den Frais hervorgerufene Verzweigung, die jene erklärt 

 und von ihr erklärt wird. In Fig. 3, welche eben so, wie Fig. 2 eine zweisomiiirige Verwallnng dar- 

 stellt, habe ich an dem besonders interessanten linken Zweige des Unterwipfcls die Jahrestriebe, wie 

 ich sie mir denke, wieder mit Zahlen bezeichnet. Als sichere Führer konnte ich den G8er Trieb mit 

 seinem schwarz schattirten Johannistriebe ansehen: die Blätter, deren eins die Zeichnung noch an- 

 giebt, lassen keinen Zweifel iiljer Natur des Maitricbes übrig. Rechnet man nun 1862 und 1861 zu- 

 rück*), so wird man betroft'en durch das Fehlen von 1860 — denn unterhalb der Astachsel ist der 

 öüer Trieb des Kronenastes. Sollte sich darin also nicht wieder das Kümmern des Pflanzjahres spie- 

 geln? Noch auffallender ist die Bildung des gegenständigen Zweiges rechts. An ihm reichten die 

 Blätter bis tief herunter; er ist also 63er Trieb, und wahrscheinlich deshalb so lange ausgeblieben, 

 weil nach den störenden Einflüssen des Pdanzjahres bald das Schäljahr 1862 folgte; bei Gegenzweigen 

 bleibt ja auch öfters die eine Knospe gegen die andere zurück. Im Jahre 1863 hatte sich aber, da 

 der «ranz isolirte Oberstamm nur noch schwach ernährt wurde, so viel Nahrung dem Unterstamm zu- 

 gewendet, dafs dieser Johannistriebe machen und zugleich jenen colossalen Zweig rechts — wahr- 

 scheinlich den präsumtiven künftigen Kronast — zu Stande bringen konnte. Dieser ganze \Vi|)fel 

 war mir zu interessant, als dafs ich nicht noch einen Durchschnitt hätte machen sollen (Fig. 3"), um 

 die Jahresringe zu prüfen. Er hätte eigentlich 5 Kinge haben sollen; ich erkannte aber nur 3 recht 

 deutlich und mufs annehmen, dafs 185i) und 1860 auf ähnliche Weise confluirt, wie in Fig. 2\ in der 

 Porenschicht um das Mark herum zu suchen seien. Das Merkwürdigste war die enorme Grölise des 

 63er Kiuges und dafs in ihm ein verdoppelnder Reflex der Johannistriebe, die doch unzweifelhaft 

 da waren und auch auf die Mächtigkeit gewirkt haben nmfsten, fehlte, wenigstens nicht ganz hand- 

 greiflich war: nur an Einer Seite nahmen die ziendich zahlreichen Gefälsöfi'nuugen (Poren) den Schein 

 einer concentrischen Lagerung an (nach p hin). Die Poren im Frühlingsholze waren gröfscr als ge- 

 wöhnlich, was ja auch bei anderen ])orösen Hölzern, namentlich Kichcii, vorkommt. 



Was nun die Ringe hing in engster Bedeut\uig betrifft, so hat sie direct auf die Ringe 

 keinen auffallenden Einflufs geübt und es bestätigt sich auch von dieser Seite der Gegensatz von 

 Frost und Frafs (s. p. 124, 186). An Fig. 2' erscheinen mir die Ringe von 1862 und 1863 so. wie sie 

 wahrscheinlich au<,h ohne Ringelung geworden wären, also nicht verkümmert, wie ein blofser Theo- 

 retiker sie wohl sich denken würde. Ich erkläre es mir so: Im Jahre 1862 erfolgte das Schälen 

 ziemlich spät und der II<d/,ring war beinahe fertig. Im Jahre 1863 konnte zwar der Oberwipfel für 

 den 63er Ring nicht mitwirken; desto reichlicheren Bildungssaft schaflten die üppig treibenden Zweige 

 des Unterwipfels; der colossale Ring in Fig. 3" erlangte dadurch ja seine Abnormität. An dem Stamm 

 mit einsommeriger Schälwunde war allerdings der 63er Ring sehr schwach (Fig. 1"). Wahrscheinlich 

 re]>räsentirt er aber eine Abnormität, denn es war an diesem überdiefs ringsum benagten Stamme das 

 Schälen etwas früher im Sommer erfolgt, als bei den zweisommerigen und dadurch war die Fortbil- 

 dung des Ringes aufgehalten worden. 



Interessant waren :iuch die Robus'scheu Wiiilel. Der eine war doppelt geschält. Auch 

 hier hatte sich ein Oberstanun. welcher bald nach der ersten Schälung abgestorben war, gebildet, und 

 der Unterstamm war fortgewachsen. Er hatte die gröfste Aehnlichkeit mit dem in Fig. 2 abgebilde- 

 ten, besonders hinsichtlich der beiden starken Seitenzweige und einer Spiralschälstelle des Ober- 



'J KocliiiPte ich nicht so iiiid versucht« /.. H. in der schwachen, mit GO bezeichneten Lage einen Johannistrieb von 

 59 zn finden, so käme ich ja mit den folgenden 3 Ringen nnr bis ISC.i», und es innfs doch auch 1S(>3 da sein! In Fig. 2'' habe 

 ich übrigens den Kreisabschnitt von 2» gezeichnet, in welchem die."! Ringe ,5!)— IH sich am deutlichsten sondern. An der ent- 

 gegengesetzten Seite der l'eripherie (also in Fig. 2" nach unten und links) verschmelzen sie fast ganz. 



II. ■'•'' 



