296 AcoTE Laubholzgattung: Ahorn. 



Mit dem Stamme ist es etwas Anderes, obwohl aueli hier eine reiche Lese für Entomologen 

 nicht zu erwarten ist, namentlich Bupreslis noch gar nicht vertreten ist. Ganz gewöhnlich ist Wurm- 

 stichigkeit desselben auch nicht, aber wir bemerken doch hier imd da Bohrlöcher (wahrscheinlich von 

 Anobium und Pfilinus, auch Lymexylon dermesloides) an anbrüchigen Stellen, LurAtmis paruUelojyipedtis 

 in Wurzelholz, und dürfen vernuithen, dafs in geheinmilsvoller Tiefe noch manches kleine Thierchc u 

 brütet und nur des Entdeckers harrt. Bostrichus dispar auch in /leer sirkilnm entdeckt und sogar 

 schädlich gefunden*). Der Bostrichus domcsticiis, schon vor Jahren von Hrn. Zebe im Berijukorn 

 gefunden (^Forstins. I. p. 201), ist wohl weder hier, noch in der Buche, wo er gewöhnlicher brütet, 

 schädlich, ebenso wenig das begleitende Colijdhim. Dagegen ist die neue Entdeckung des Cerambijx 

 dilatalns von Wichtigkeit (s. nachher). Unsicher ist das früher (theils von mir selbst) behauptete Vor- 

 kommen von Cerambyx scalaris {Forstins. J. 236), Li/tia vesicaloria u. A. Unmöglich ist es nicht, ja 

 es sind CeraTtibyccs wohl noch mehrere zu erwarten und das Vorkonnuen von Cossus Aesciiii in jungen 

 Stämmen ist neuerlich wieder von Hrn. Forstcandidat Kenne beobachtet. Autfallend, dals im Jahre 

 1866 in Boytzenburg Lytta, obgleich sie an fremden Sträuchern (Sy>nphüric(irj>iis) frais, dort nicht an 

 Ahorn ging. 



Ob das Vorkommen von Holzkäfern gerade im Bergahorn nur zufällig, oder von besoudeier 

 Bedeutung ist? Bostr. domeslicits wurde in diesem schon vor Jahren von Zebe gefunden (Forslins. 

 I. 201), uud kürzlich wieder in Flottbeck von Hrn. Obergärtner Schmidt der Bosir. dis])ar. Die- 

 selben fand auch N ördlingcr (der übrigens nie des SpifsaAo/v/s erwähnt) und anfserdem noch mehrere 

 Seltenheiten im Bergahorn, wie Boslr. Saxe.icnii, einen Aiithribiis, Ciiciijiis, Endotnychus — alle im 

 Holze! Endlich der nachher zu beschreibende Cerambyx dilalaln.s. 



Die schlimmsten Feinde des Ahorns sind — die Schuster! Sollte juan es glauben, daCs sie 

 die Stifte zu den Sohlen centnerweise gebrauchen und so das Innerste des edelen Baumes durchwühlen 

 (^Schles. ForslDcrcin 1659, p. 62, 63). 



Die Ahorn e nie 



( I\(iclua Aceris). 



Falter imd Raupen habe ich l>ereits (Forslins, II. p. liSO) beschrieben und füge, nach dem 

 Befunde des Frafses anno 1866 und 1867, nur noch jetzt hinzu: dafs die orangefarbige (besser „roth- 

 braun behaarte") Varietät häufiger als die gelbhaarige war, an welcher übrigens fast inuner die Spitzen 

 oder eine Seite der kegelförmigen Haarbüschel rothbrann erschienen, liesonders an der vordem Hälfte 

 der Raupen. 



Des Frafses habe ich schon im vorigen Paragraphen erwähnt, um die dort zu besprechende Re- 

 production des Ahorns nach allen Seiten zu erklären, wobei die Folgen des £«/e«-Fraises ein unentbehr- 



*) Hr. Feldjäger Kienast biaclitc im .Jahre 18(i4 im .hiiii einen ca. lOjäbrigon Stamm von Potsdam, welcher im 

 Sterben war. Grol'se, ringsum gehende schwarze Flecken stachen gegen die noch gesunde grüne Farbe auffallend ab. Man 

 vermuthete, dals die gegen Frost empfindliehe grüne Rinde gelitten und dadurch den Käfer angelockt hätte. Dennoch hatte der 

 Stamm getrieben und sogar noch Blüthen gebracht. An dem stärksten Stammtheile war ein Käfer 2 — 3'" horizontal hinein- 

 gegangen und hatte sich dann um einen Jahrring heriimgewendet und einen Gang von 4"' Länge gefressen, der mit Eiergruppen 

 belegt war. Das weifse Hol/, hatte in dieser Gegend eine braune Farbe angenommen — sicher schon 'WirkuHg des Fral'ses! 



