Weiuknhole- Gallmücke. §. 3. Anatomie und Puysiolocie. 323 



seinem Kopf'theil wohl brauchbar sein dürfte, da es sich ja mit demselben noch weiter ]5;thn brechen 

 mul's). Das Thierchen mag nun als Ei oder als Larve iu's Innere gelangt sein: die lirkläruug der 

 aulsen verschlosseneu Epidermis ist gleich schwer. Wahrscheinlich zieht sich die durch den Eintritt 

 des Thierchens hervorgebrachte leine Wunde durch Elasticität oder Contractilität der Rinde wieder 

 zu; die dünne Stelle hat dann aber noch den Nutzen, dals nach vollbrachter Verwandlung, die Puppe 

 mit ihrem Stirnfortsatz (Fig. ö'') hier durchdringen kann. v. Siebold beobachtete, wie die Puppeu- 

 hülsen, aus denen die Mücken st'hon ausgekommen waren, aus der Rinde hervorragten (p. 153). An 

 alten Rinden finde ich die Fluglöcher, wie mit Nadeln gestochen — ca. 6 — -8 auf ' Quadratzoll — 

 die feinsten wahrscheinlich vom Auskommen der kleinen Ichneumoncit (Tat. 48, Fig. G) herrülu-end. 



§. H. Anatomie und IMiysiolugie. 



Unsere beiden ,l/«r/ic«-Autoren nennen den Vorgang wohl mit Recht einen pathologischen Pro- 

 cefs, eine krankhafte Ilolzwucherung inid zwar eine einem Gallcnauswuchs entsprechende. Göppert 

 giebt dann noch speciell folgendes Gutachten: „Alle bräunlichen Theile sind krankes, vertrocknetes 

 Holz; unter dem Mikroskop sieht man, wie dies Braunwerden alluiälig beginnt, einzelne Theile der 

 Zell- und Gefalswandungen ergreift inid dann das ganze erfai'st. Wahrscheinlich siedelt sich das In- 

 sekt am Anfang der Entwickelungszeit oder der Cambium-Periode an, und veranlafst dm-ch den Reiz, 

 den es verursacht, eine stärkere llolzbildung, denn über den letzten Jahresring geht die Destruction 

 nicht hinaus." Dazu setzt noch v. Siebold, „dals zuweilen auch der nächstvorhergebende Jahresring 

 ergriÖ'en wird — es soll dies die durch den Lithographen nicht scharf genug ausgedrückte Fig. 3 der 

 v. Siebold' sehen Tafel andeuten. Es rührt dies von einer vorjährigen, ähnlichen Affection des Weiden- 

 stamines her, dessen Produkt dami im folgenden Jahre durch eine Art Leberwallung von einer neuen 

 Wucheriuig bedeckt worden ist." 



So viel Gutes und Scharfsinniges diese Auffassung der Breslauer Gelehrten auch hat, so kann 

 sie doch nicht für erschöpfend gelten; ich möchte sogar gegen einzelne Punkte derselben physiologische 

 Einwenduuceu machen. Vor allen Dingen vermisse ich hier folrrendeu, ohne Zweifel sehr wichtiijen 

 Punkt. Die durch die Mücke hei-vorgebrachte Holzwucherung umfafst, wie schon aus der halbsei- 

 tigen Rindenfrische der Knüppel zu ersehen wäre, niemals einen ganzen Jahresring, sondern nur 

 einen Theil desselben. Man müfste dies eigentlich schon unbesehen annehmen, denn der Flug der 

 Mucken, und demnächst die Ablage der Eier, erl'olgt, wie v. Siebold selber beobachtet hat (1. 1. p. 152), 

 erst gegen Ende des Mai, bei mir schon vor Mitte Mai, weil hier die Kuüi>pel fortwährend -1-12 — 15" R. 

 genossen. Ehe nun die Larven auskriechen und ihr Zerstörungswerk beginnen, mul's ja das Frühlings- 

 holz läuiist fertig sein, und es nml's nothwendiir durch den nun eintretenden Reiz auf das Cambium 

 und den Mantel des schon gebildeten Holzes eine Veränderung in der Reproductiou eintreten. Diese 

 zeigt sich aber auch in der That sofort in dem Erscheinen eines dopi>elten Jahrringes. Ich habe 

 einen solchen zweimal abgebildet: einnial in Fig. 3,4, wo das Frühjahrsholz mit x, das Herbstholz 

 mit z- bezeichnet ist, alsdann in Fig. 7, aui' welcher ich nur ;• anbringen konnte, weil der Frühjahrs- 

 ring zu eng für ein x ist. In letzterem Falle hat :dso die MiicIiC wahrscheinlich etwas früher als ge- 

 wöhnlich abgelegt, oder das Holz hat zu spät getrieben. 



Wer nun aber an der Richtigkeit dieser Ansicht zweifeln und annehmen wollte, dafs der breite 

 Frafsring von 18G2 und der schmale von 1861 herrührte: der wird noch mehr überzeugt werden, wenn 

 er den Bau dieser fraglichen beiden Schichten unter sich und mit andern normalen vergleicht. Ich 

 habe zu dem Ende die Zeichnung eines mikroskopischen Querschnitts, welcher die Sache am besten 

 erläutern dürfte, geliefert in Fig. 9. Die Wuchcrungsschicht A — hier durch eine grofsc Lar- 

 venhöhle bezeichnet (und durch ansitzenden Riudcntheil), und wie ein besonderer Jahresring von li 

 getrennt, unterscheidet sich von B: 1) durch weniger zahlreiche Gefölsöflnungen, 2) grölsere Zelleu- 



41' 



