§. 2 Aelsseres, REPRomiCTiON. 331 



sich nicht leichter als andere Bäume, worüber v. Middendorff einmal klagt, als von milsglückteii 

 Yerpflanzungsversuciien aus einer sibirischen Gegend in eine andere die Rede war. Die Rcproductiou 

 der Linde, ihre Mutterstockbildung weist auf gewöhnlichem Boden auch mehr auf tiefe, als auf 

 flache, nur flachgründig erzeugte Wurzeln hin. Bei keiner andern Ilolzgattuiig finden wir so regel- 

 mälsig und so massenhaft — oft diciite grüne Kränze bildend — meist klein bleibende*) Stockspros- 

 sen, wie bei Linde**), und selbst Eiche, welche zuweilen dergleichen macht, kann schon in weiter 

 Ferne an Schwäche oder Mangel derselben luiterschieilcn werden — Thiergarten bei Berlin, wo 

 lieide untereinander vorkommen. Diese Stocksprossen fehlen, namentlich bei geptlauzteu Linden, fast 

 keinem Stamme, entfernen sich aber nur ausnahmsweise bis 1 — 2' von demselben, so weit die Anläufe 

 reichen, weil die Wurzeln gleich vom Stocke aus tief streichen. Dies sah ich kürzlich an der von 

 Berlin nach Pankow führenden Chaussee und zwar unter folgenden bezeichnenden Umständen. Der 

 Weg hatte hier an vielen Stellen vertieft werden müssen. Um den Wurzelstock der alten Linden nicht 

 zu entblöfsen, hatte man um denselben von allen Seiten einen mächtigen Erdballen stehen lassen. Au 

 den, oft 1' hohen Wänden desselben -sieht man nun iiäufig Hundertc von Ausschlägen hcrablaufen; sie 

 nehmen meines Eraehtens den Charakter von Wiirzelbrut an, denn nur eine leichte Erdbedeckung 

 trennt sie von den allseitig in den Boden dringenden Wurzeln, während sie an ganz nackt liegenden 

 Wurzeln ebenso, wie an den auf flachgründigem Boden zu Tage liegenden Wiu-zeln (Kosen) fehlen 

 — also nicht Wurzelausschläge, wenigstens nicht in der Regel, zu nennen. Aufserdem habe ich 

 nur sehr selten im Freien, am ersten immer an Hängen, wo einzelne W^urzcln flach laufen, Wurzel- 

 brut gesehen, kenne jetzt aber ächte Wurzelbrut aus einer Sendung vom Niederwalde in Ilambach 

 (Hr. Oberförster Eichhoff), aber auch in letzterer waren Senker die häufigeren, sowie in anderen, 

 zahlreich von mir im Freien beobachteten Fällen, wo z. B. auch wieder an einem Hange die stärksten 

 Stocksprossen vom Wasser herabgedrückt und verschüttet worden waren und nun. mit Wurzeln ver- 

 sehen, das Ansehen von Wurzelbrut angenommen hatten. 



Auch am Freie nwaldcr Schlolsberge giebt's nicht Wurzelbrut, wohl aber haben sich im 

 Laufe der Jahrhunderte, namentlich an dem Hange, die Stocksprossen der alten Ueberständer gesenkt 

 und ragen auf 2 — 3' Entfernung als kurze, nicht verpflanzbare struppige Lohden aus dem Boden vor. 

 Die Ueppigkeit der auf dem abgebrochenen Wipfel des Urstammes entstandenen Stangen hat ihnen die 

 Kraft genommen. Diese Ueppigkeit ist aber wohl der Linde ganz eigenthümlich. Man vergleiche 

 damit nur z. B. die Buche (Bild auf jj. 172): wie schwach ist bei dieser die Wipfel-Reproductiou des 

 alten Ueberständers?! 



Ich bin also ganz der Meinung Hartig's, der doch auch Linden genug gesehen zu haben 

 scheint: ^Eigentliche Wurzelbrnt liefert die Linde nicht, oder nur selten (Cnll. p. 556)***). Vielleicht 



') Als seltene Au.siiahmc betrachte ich den Kranz von ansehnlichen .Maiigeii nnter einer alten Linrle (Muschelkalk). 



") Die die Stocksprossen erzengenden Knospen sind zum Theile schon liciin Keimling, oder überhaupt liei jnn;:en 

 Ptlanzen vorgebildet (p. S7), es kommen dazu aber noch zahlreiche Knospen der tief unten, an später absterbenden Zweigen der 

 noch strauchigen Linde, entspringenden. Auch ain fdteren Stämme ist die Krdgegend , sowohl am Wurzelknoten, wie au den 

 Wurzelanläufen etc., sehr knospenreich, wie denn auch am ganzen Stamme sich Knospen leicht und massenhaft bilden. 



*••) Es wäre wohl zu wünschen, dafs wir, wie ich schon bei mehreren Bolzgattungen (z. B. Jiüster, £sclie etc.) erinnerte, 

 mit unseru deutschen Waldbäumen auch hinsichtlich der Mutterstoekbildung, resp. Keproduction, einmal in s Reine kommen und 

 dann erst an die fremden Ilölzer gingen. Es scheint hier bei der l.imle zwar Alles in Ordnung zu sein, und wenn der Au- 

 (änger z. H. bei Pfeil liest: „liefert reichliche Wurzelbrnt", so zweifelt er nicht daran: er kommt aber gewifs iu Verlegen- 

 heit, wenn er nach Burckhardt's (SHen u. Pjhnzcu, 2. Am!., i>. -l-tä) Vorschrift .zu Ptlänzlingen die W'ildlin.:e von Wurzel- 

 brut benutzen soll, weil die Erziehung aus Samen zu umständlich sei." Solchen Koryphäen' gegenüber, denen jedoch schon 

 hinsichtlich der Samenpflanzen viele Praktiker widersprechen, erlaube ich mir keine Deutungen, möchte aber, um llartigs und 

 meine Autorität — auch die von Hrn. Danckelmann, der auf mein ausdrückliches Befragen versicherte, er habe Lindfii ge- 

 nug, aber nicht Wurzelbrnt gesehen — ein bifschen zu wahren, gegen das .Reichlich" protestiren, und bitten, dafs man künftig 

 die Umstände, unter welchen Wurzelbrut erschien, zum Nutzen der Praxis und der Wissenschaft, etwas genauer 

 bespricht. .\ls ich Hrn. Mathieu, meinen immer noch zu früh verstorbenen Freund, in Berlin wegen der von Gärtnern so 



42* 



