LlNDEN-BoBKTNKAFER §. 1. VORKOMMEN, BeNENMN',;. 941 



Linden - Borkenkäfer 



(Bostrichus Tiliae). 



§. 1. \'t»rkonimen, Benennung. 



Er nimmt wolil die erste Stelle unter den Belästigungen der Litide ein, scheint aber doch nicht 

 häutig vorzukommen. G|yllenhal {Insect. Suec. T. III. p. .'i60), der den Käfer sicher selbst gezogen 

 hat, sagt von ihm ,.rarius." Nördlingor fand iiiu auch, sagt aber nicht, wie oft. Kedtcnbachcr 

 scheint ihn mir aus Gyllenhals und meinen Darstellungen zu kennen, gieht übrigens keinen we- 

 sentlichen Charakter. Ich selber habe den Käfer nur zweimal in meinem Leben gefunden : das erste 

 Mal in den 40er Jahren in zwei kränkelnden, schwachen Stämmen nahe dem Brunnen, und das zweite 

 Mal in Kosen in jungen Stämmen im Jahre 18G7. Ich hatte dort als Badegast, während 5 Wochen 

 Mulse genug, genau zu untersuchen, dafs der Frais nur au 3 — 4 Stämmen, die dicht bei einander 

 standen, vorkam, an den hundert andern Linden des Ortes und der benachbarten Promenade, durch- 

 aus fehlte. Man gab dort als Grund der Infection die Nähe des bei den Linden vorüber streichenden 

 Soole-Canals an, und es zeigt der Fall allerdings, dafs kranke Bäume den Käfer anlocken. 



In meinen beiden Fällen hatte ich sicher denselben Käfer vor mir, und ich vcrmuthe, dais er 

 auch bei anderen Ereignissen von Wurmtrocknii's \n*Linden immer derselbe ist (z. B. bei Zebe in 

 Stettin. Zeit. 1853. p. 1-i-i), ja ich möchte die Angabe verschiedener Schriftsteller, dafs er auch in 

 Weifsbuche lebe — nach Redtenbacher sogar in Buche — , für einen Irrthum halten. Was nun die 

 systematische Feststellung betrifft, so glaube ich bei den Angaben meiner Fni:<<liiisekte>i (II. p. 199) 

 bleiben zu müssen: „Vier Vorderrandkörnchen (oder Zahnspitzen), und aul'serdem sehr kurze (3 — 4) 

 schwach gebogene Körnchenreihen, deren vorderste unterbrochen." Ich darf mich auch auf die vor- 

 treffliche Weber'sche Zeichmmg (Taf. XIII, Fig. 20) berufen, welche noch deutlicher ausdrückt: 

 „dal's die erste Reihe aus drei Absätzen (der mittelsten mit den Randzähnen coindicirend), die zweite 

 aus zwei besteht."*) An dem einen Kosen 'sehen Käfer bemerke ich allerdings, trotz der constanten 



sitionen zu zeigen scbion (bei Neustadt z. B. an den über die Schwärze ausgestreckten Äesten, bei der Kupferbammer- 

 Schleusc etc.) doch den Schutz suchen, da nur untere Zweige belegt werden und erst später der Frafs nach oben vorrückt. 

 Dafs sie die Surnrnerlinde meiden, vielleicht wegen der Behaarung der Blätter, sah ich mehrmals ganz bestimmt. Immer sah ich 

 die Brut der zweiten Generation an denselben Bäumen, wo die erste gefressen hatte, meist sogar an denselben Zweigen; der 

 Ort der Verwandlung mufs also wohl in der Nähe sein. 



•) Beschreibung und Abbildung sind nach Kxemplaren, die aus ii'wierlindc herstammen, gemacht, es ipiadriren also 

 vollständig: Baum, Name, Beschreibung und Abbildung, ja auch Gyllenhal (wahrscheinlich sell)St Fabricius, Eteuihcr. II. 383). 

 Gyllenhal hat nur eine kleine Unterlassungssünde begangen, indem er der „Vorderrandzähne" nicht erwähnt. Letztere hat 

 nan aber Graf Ferrari, und wohl mit Recht, zum Ausgangspunkt seines Systems gemacht, und daher ist es wohl gekommen, 

 dafs er Gyllenhal s Tiline in seine Uauptabtheilung der „zahnlosen' versetzt und andererseits, da er wahrscheinlich den 

 ächten iint/c» - Käfer vor sich hatte und an diesem die 4 Zähne fand, aus denselben eiue eigene Species macht (Cri/phalus 

 Ratzthurgi Ferr. Tiline Ratzeb. p. 11). 



Ks ist nun schon ein Mifsvcrständnifs, dafs Tiliae Gyll. nicht mit 7"i7iae Ratzeb. zusammensteht — es wird auch 

 nicht durch Thomson's Autorität (I. I. p. 15) aufgeklärt werden können — : ein zweites dann, dafs zu Tiliae Gyll. Abieris 

 Ratzeb. (p. 12) als Synonymon gestellt wird. Auf meinen Ahieii.t (Taf. XIII., Fig. 17) pafst aber, trotz Autor's gegentheiliger 

 Annahme eines Flögelmerkmals (p. 15), durchaus nicht Gyllenhall's ..plaga Iriangularis, posterius anguslata, elevata, tubercu-. 

 lato-scabra" — , wohl aber pafst dies auf den /.inf/en-Käfer (s. Fig. 20). 



Mein Abieii.': wäre also hier, wie ich glaube, gerettet. Wie aber mit meinem Picene'; Ich hielt ihn selber damals 

 für eine schwache Art und bildete ihn deshalb gar nicht ab. Hei jetzt wiederholter Revision meiner zahlreichen, aus Tonnen 

 herstammenden Stücke, werde ich aber wirklich wieder durch die „deutlich gereihten Körnehen des Thora.T and die 

 deutlichen Punktstreifen der Flügel" (s. I. p. 199) bestärkt. Er ist also von AUeiis verschieden, and auch von dem 



