SagehOrnuik. Bi pufstls. '-iül 



Die kleinen grünen, blauen, oder kupfen-othlichen (Agrilus). 



sj. 1. Systematik. Nomeuclatur. 



Die grol'sf Wiclitigkeit dieser Arten liiit aiieli zu noiucnclatoriselieii etc. Besprechungen geführt. 

 Diese drehen sich am meisten darum: oh Fafji und nocica, und ferner oli angiMtula und olivacea als 

 Arten zu trennen seien. Icii glaulie nicht, dal's hier der Ort zu dergleichen Erörterungen ist, die 

 iumier zeitraubend und, wenn man nicht Typen vergleichen kann, selbst für den Entomologen fruchtlos 

 sind. Ich werde daher, wie bisher, auch ferner die, überdies bei den Forstmännern eingebürgerten, 

 von Reifsig und Nördlinger sogar noch descriptiv vertretenen Namen nociva für die schädliche 

 Kuchen -Species und angustid(t fiir die andere beibehalten. Der Name der dritten wichtigsten: tenuis, 

 wurde bisher nicht angefochten, obwohl Herr Georg ein olivengrünes Exemplar fing. BctulHi ver- 

 dient ihren Namen und ist eine gute Species, m. s. Birke, wo ich ihrer noch unsicher erwähne. Später 

 glückte es mir, ein todtes Stück in den Gängen zu finden und die Identität festzustellen. 



Ich mufs indessen doch, hinsichtlich der (" liaraktere, hier bemerken, dal's die Farben, wenn 

 sie auch bei einer Species variabel sein sollten, d- li. wenn die nociva auch einmal mehr grün als blau 

 wäre, diese Abweichungen im Ganzen doch nur Ausnahmen sind, bei manchen Arten selbst als solche 

 sehr selten vorkonnnen. So hatte z. H. Herr Georg in einem Briefe mit grofser Sorgfalt 31 Stücke 

 von angmtula geprüft und sie durchweg grün gefunden — bald mehr rein, bald mehr olivenfarbig — 

 und nur bei einem einzigen „Kopf- und Halsschild fast blau'', obgleich andere kleine Verschieden- 

 heiten in Form von Halsschild und Flügel etc. genug vorkamen und in dieser Beziehung allenfalls 

 zur Aufstellung von mehreren Species dienten. Von teniiis findet man ebenso, wie von der cyaneacenx^ 

 fast nur rein blaue Individuen. Betuleti hatte sich sicher noch immer nicht wiederfinden wollen und 

 Nördlinger erwähnt sie gar nicht. Ich fand kürzlich eine .4(/n7«»- Larve unter Kinde von Birken, 

 die wohl, der Grölse nach, auf Betuleti palste (s. Birke). Später identificirt (s. vorher). 



§. 2. Lebeu, A'orkommen, Verbreitung, Schaden. / 



Die Monophagie ist bei den Ayrilen wohl Kegel; ganz kann man sich indessen auch darauf 

 nicht verlassen, wie der Fall mit tenuis das beweist. Bei Georg hielt sie sich streng an Eichen; da- 

 gegen hat sie Burckhardt unzweifelhaft auch aus Burheii erhalten. Herr Georg zieht die Zwei- 

 jährigkeit in Zweifel, gewissermalsen mit Kecht, d. h. dal's unter günstigen Umständen die Generation 

 wirklich von einem Juni zum anderen läuft. Indessen sagt er selber*): „Selten jedoch gelangen alle 

 Larven an einem Stamme zur Perfection. Oft erscheint im ersten Jahre \. im zweiten f, oder \ und 

 \ u. s. f. Die Larven, welche im ersten Jahre zur Perfection gelangen, halten sich schon im üctober 

 ihre Wiege entweder in der Kinde oder im Splinte bereitet und liegen darin auf ' ihrer Länge ein- 

 geknickt. Dagegen habe ich oft im Juli Larven eingegraben gefunden, welche immer erst im Mai 

 und Juni des folgenden Jahres als Käfer zum Vorschein kamen. Einmal fand ich schon im März 

 eine Puppe von tenuia'* (s. §. 4). Was er an einer andern Stelle anführt, ist weniger sicher, spricht 

 doch aber mit grolser Wahrscheinlichkeit für 0, und zwar für eine normale — denn ich würde die 

 durch mehrjährigen Massenfrals erzeugte eine abnorme nennen — . Er bemerkte nämlich an 

 mehreren AV'/(f/j- Heistern, welche im April 1849 gepflanzt waren — in welchen doch also wahr- 

 scheinlich sich noch keine Brut befand — , schon im April 1850 Fluglöcher. Reifsig spricht von 

 den im zweiten Jahre, Anfangs Juni, erscheinenden Käfern. 



*) Fast derselbe Füll, wie mit C. Pini, welcher bald ein-, bald zweijUhriij ist. Bei ßupr. laiuu würde man die Zwei- 

 jührigkeit auch mit einem .l'cbcrliegen" vergleichen können. 



II. 4ö 



