368 Entomologischer anhang. Käfer. 



dem verwechselt werden können, und dal's die ganze Schwierigkeit in der luiigiicheu Verwechselung 

 der drei neu hinzugekommenen liegt. Und auch von diesen kann man jetzt schon den jnniphüus aus- 

 scheiden, da er gemein genug ist, um das Wesentliche vom Unwesentlichen zu unterscheiden. Es 

 blieben dann nur zwei precäre, für die ich augenblicklich die freilich nur den sehr Geübten deut- 

 liche (Fig. 5'^) Dicke des Rüssels bei calidirostvis als wesentlich anführen möchte, während bei Gyl- 

 lenhalii der Rüssel (Fig. 7*) schwächer (und länger?) und zugleich sehr stark punktirt ist, wodurch 

 er sich wenigstens von piaiphilm und nofatus sicher und schnell unterscheiden würde. 



I. Mit verwischteren, seitwärts von Schuppen bedeckten Flügelpunkten. 



Arten. 



ai Aeltere (aus Forstins. 1. Tat'. V). 



1. C. nofntus Hbs. Der kleine braune Rüsselkäfer. 



Seit der Herausgabe meiner ^Foratuixi'ld.cii^ (//. t42 — 145 u. Taf. V. VI.) und der „Wald- 

 verderber'^ (p. 44 u. Taf. TL u. VIII.) ist dieser sehr schädliche Käfer so allgemein bekannt gewor- 

 den, dal's ich, zumal auch in jenen beiden Werken Leben und Bedeutung fast erschöpfend vorgetragen 

 sind, wenig Neues hier hinzuzusetzen weil's. Sein Vorkommen in andern Nadelhölzei-n als der Kiefer 

 und vielleicht auch der Wei/mouth><kit'ft't\ für welche er in Frankreich schädlich sein soll (Nördlinger 

 Nachtr. p. 14')., gehört bei uns zu den Seltenheiten (auch in Fichte und Lärche Nördlinger), ist 

 daher auch wohl bei uns in der desfallsigen Praxis nicht beachtenswerth. Dals er auch Winterbrut 

 auf den Culturen hat, war ebenfalls früher bekannt, jedoch halte ich auch dies für Ausnahme und 

 praktisch nicht wichtig, da Verwechselungen mit der Winterbrut von piniphilus ., weil dieser nur im 

 Wipfel von Stangen brütet, schwerlich vorkommen. Dals indessen ;mch «otaf«?.' in Stangenhölzern 

 brütet, wovon früher nur Andeutungen da waren, wissen wir jetzt bestimmt und müssen defshalb 

 wachsam sein. Allerdings ist der gewöhnlichste versteckte Feind in den Wipfeln der Kieferstangen 

 der piniphilws, aber auch notatua brütet wahrscheinlich öfter mit ihm zusammen als wir denken (s. 

 meine y,JubeUchrift"' p. 33. f.)^ vielleicht aber immer nur durch ihn herbeigezogen. 



Viel besprochen ist neuerlich das Vorkommen eines Käfers in Kie/ernza,p(en ., den Redten- 

 bacher Pw*. Strobyli nennt (s. vorher). Ich halte ihn für notatus und gründe dies Urtheil auf den 

 Vergleich eines Pärchens, welches ich selber aus Zapfen zog. Ob Redtenb acher seine Exemplare 

 auch selber erzog? Der selige Schaum gestand mir, es sei ihm nie geglückt. Das ist auch sehr 

 erklärlich, denn wir erkennen die wurmstichigen meist erst, wenn das Flugloch des Käfers daran sich 

 zeigt. Solche Zapfen, von denen ich einen (Taf. VI, Fig. 2) aufschnitt, haben wir alijährlich zu 

 Tausenden in unserer Saamendarre. Wenn man den Käfer erziehen will, niul's man Zapfen, welche 

 aulsen Kothklümpchen zeigen, am Stamme aufsuchen und pflücken, und das ist hiebt leicht. 



2. Cwciäio Kercyniae Hbs., Har:er Rm.selkä/er. 



Durch Beschreibung und Abbildung (For.stins. Bd. L Taf. F, Fig. 4) ist er hinlänglich be- 

 kannt geworden. Seine wahre Bedeutung (schon I. 228 als acuter erwähnt) hat sich erst kürzlich 

 gezeigt. Man schreibt es der Begünstigung der Dürrjahre 1857 — 5!) zu, dafs seine Vermehrung so 

 enorme Dimensionen angenommen hat, wie sie namentlich aus den Harzforsten im Anfange der sechs- 

 ziger Jahre bekannt geworden sind. Ich brauche, um dies zu belegen, nur zu sagen, dafs Herr 

 v. Berg bei einer Bereisung des Oberharzes nur in zwei Revieren ca. 50,000 Stämme von mittel- 

 wuchsigem Holze todt faud und dafs in manchen Forstdistricten (z. B. im Revier Lautenthal 



