376 Entomolügischer anhanc. Käfer 



niilien) einen ähnlichen ümfanfi; dereinst erreichen werden? Für Europa dürfte dieser indessen 

 immer nur beschränkt bleiben, denn Graf Ferrari (Rorkcnkäfer p. 2) konnte doch nicht mehr als 

 5() Bostrichen zusammenbringen. Was werden aber die speciellen Nachweisungen von Radde's 

 „Xylophaga" (s. Bucht' p. 183) dereinst ergeben?! Wie viel wird von den dort in heimischen Bäumen 

 gesammelten heimisch, wie viel fremd sein!? Wanderung s. bei Hyl. micans. 



Beschreibungen. Sie sind jetzt, selbst ohne „langweilige Länge" (wie die des braven Gyl- 

 lenhal) so geordnet, dals sie selten Zweifel lassen, wenigstens gewifs nicht für die Praxis, obwohl 

 man das eine oder andere interessante Moment wohl noch mehr (aber besser illustrirt) hervorheben 

 könnte, wie die Zahiibeschreibung von bidetis, Eigenthümlichkeiten mancher seltnen d u. s. f. Man 

 darf aber auch nicht zu weit gehen in Abmessung der Punkte, Linien u. s. f. und mufs bedenken, 

 dals, wie Graf Ferrari nachweist, kleinere Individuen schwächere Mittellinien und feinere Punkt- 

 reihen haben können (1. 1. 82), ohne darum gleich neue Species zu sein. Was ehedem zweifelhaft 

 war, ist es zum Theile noch jetzt und deutet Unlöslichkeit solcher Probleme, aber auch ihre 

 Gleichgültigkeit an, so namentlich Unterscheidung der kleinen schwarzen HylenineH, B. Larieis und 

 suturalis. Als Species scheinen sich, trotz biologisch ermittelter Uebereinstimmung, zu bestätigen 

 B. Ldchtensteinii und pityographus^ denn Nördlinger findet ein neues, schärferes Kennzeichen (elytr. 

 obtus. und acum.!). Eich ho ff 's Protest gegen Verschiedenheit von aapcrafus und Abietis steht noch 

 nicht fest, wird auch von Graf Ferrari nicht anerkannt. Beschrieben werden bei den Borkenkäfern 

 aber auch: die Gänge. Ich habe mit den ersten Ermittelungen und einem, später von Entomologen 

 und Forstmännern angenommenen System so viel zu thun gehabt, dafs mir wohl Fehler genug im 

 Einzelnen passiren mufsteu. Dennoch hat man die Hauptsache auch für die Praxis beibehalten, im 

 Einzelnen hat man theils unwesentliche Moditicationen gefunden, wie das Gabeln der Gänge von ste- 

 nographus, theils deutlicher ausgeprägte Formen (oft wie in Kupfer gestochen!), theils sind aber auch 

 interessante Verbesserungen der früheren Ansichten erfolgt, und namentlich hat Nördlinger 

 hier eine bewundernswürdige Erfahrung inid Ausdauer gezeigt, weshalb schon allein sein Büchelchen 

 anzuschaffen ist. Das Wichtigste ist die erweiterte Kenntnil's der Beständigkeit. In den Haupt- 

 formen bleiben sich die Gänge der meisten Arten wohl gleich, aber kleine Abweichungen kommen 

 — zuweilen aus nachweisbaren Gründen der Räumlichkeit — genug vor, und mau kann hier, gegen- 

 über den blofsen Modificationen, sogar von Varietäten sprechen, wie namentlich bei den Wa ge- 

 gangen. Wichtig ist die Unterscheidung der einfachen und der doppelten 3 — 6-armigen (ßil/osus), 

 unwichtiger: dals die Zweiarmigkeit von crenatua wohl auch 1 -armig erscheint, wie es mir bei der ersten 

 Gangentdeckung des damals fast unbekamiten Käfers begegnete. Loth- und Wagegänge hat intrica- 

 tus N. Schwierigkeiten der ersten Beschreibungen haben sich besonders bei den kleinsten Species 

 (btcolor, tiliae, poligraphun u. K.) gefunden, weil diese meist in der Rinde bleiben und hier der Ver- 

 lauf der Gänge und Unterschiede von Mutter- und Larvengängen schwer zu bestimmen sind, wie z. B. 

 bei den precären Sterngängen von bicolor, femer bei binodulus, für welchen Nördlinger keinen alten 

 Ausdruck für den specifischen Unterschied gebrauchen konnte und sich mit „ hierogly p hisch " 

 half, weil die kleinen schon äul'serlich ohne Entrindung bemerkbaren Figuren einige Aehnlichkeit 

 mit arabischen, oder chinesischen Schriftzeichen haben, wie man sie sich etwa bei der Figur von Fagi 

 (s. Bostrichus) denken kann. So hat Nördlinger auch eine neue und genauere Bezeichnung für die 

 Holz-Familiengänge von Saxesenii eingeführt und sie Leiterwage-Gänge genannt, um die 

 Hinneigung zur Form von lineatus oder (lomeMicus anzudeuten. Seine glänzendste Entdeckung ist 

 aber die bei Larieis gemachte, da dieser zu den praktisch wichtigen gehört und die auffallendsten 

 Abweichungen — ob blol's Modification oder Varietät? — zeigt. Hier giebt's nämlich, aulser den 

 von mir beschriebenen, glücklicher Weise gewöhnlichsten Normen der „geschwungenen Loth- 

 gänge" auch Familiengänge, welche dann, wenn „ Gangäste " von den die „Eiertrauben" ber- 

 genden Plätzen abgingen, einen Uebergang von Familien- zu Einzelngängen zeigten (1. 1. p. 19). 

 Reissig wollte auch bei ater „gemeinschaftliche Gänge" (und zwar „handbreite?") gesehen haben, 



