SCHWARMEn. Sesia. 393 



der inangelndfii Beweise für Scliädlichkeit. In beiderlei Hinsicht haben wir Fortschritte gemacht, und 

 ich hi)ffo diircli gegenwärtige, gedrängte Darstellung wieder einen Ini])iils zu vr-rniehrten Beobachtungen 

 zu geben. Diese sind auch gar nicht leiclit anzustellen und es gehört in der That der geübte Blick 

 des entomologischen Sammlers dazu , um in der Gegenwart von einigen unscheinbaren Löchern, eines 

 Kothklttnipchens, abgefallener Kinde oder dergl. eine Sesia zu wittern. Diese Uebung besitzen weder 

 Forstmann noch der zunächst betheiligte Gärtner, weshalb denn auch von diesen beiden Kate- 

 gorien so gut wie nichts, für ^5c<!V'« -Kunde geschehen ist. Beide bemerken wohl den Schaden, wissen 

 ihn aber nicht siciier zu deuten, und unterlassen deshalb Veröfl'entlichungen, die sr'll)st in Bruchstücken 

 wichtig wären "). 



Hier kommt <"s aber nicht blos auf den unmittelbaren Naclithcil, welcher aus dem Fraise 

 hervorgeht, an, sondern auch einen mittelbaren kann ich nachweisen, und dieser ist vielleicht gröl'ser 

 als jener. Aus dem interessanten Berichte von Ijetzner (Sclilc-s. (Ädt. 1<S45. p. 30) geht hervor, dafs 

 bei der grol'sen Borkenkäfer -Xcrhvcrunfr in Schiesischen Obstbäumen (durch Eccopt. Pnini und J^i/ri) 

 auch eine Se-'iia [wahrscheinlich die noch dunkele myopi- oder miitillaefornm (bei Hüljner sogar Fig. 45, 

 91 als culici/ormis abgebildete)] betiieiligt war und sogar den Anfang gemacht hatte. Es ist also 

 sicher, dal's der Grad von Kränklichkeit eines Baumes, der durch wenige Exemplare von Sesia hervor- 

 gerufen wird, wiciitiger ist als eine durch KahlfraCs erzeugte. Es ist daher nicht unwahrscheinlich, 

 dafs die Birke, welche durch Binnenbewohner so sehr belästigt wird und gerade mehrere Species 

 von Sesia ernährt, dadurch auch ihren Eccoptoe/aster so oft herbeizieht (s. Birke). 



Begegnung gehört zur Bedeutung und so will ich hier wenigstens einige Worte im Allge- 

 meinen sagen, denn an eine besondere desfallsige Behandlung unserer Waldbäume ist noch nicht zu 

 denken. Man kann nicht einmal mit den Strauchbewohnern so leicht fertig werden. Herr Wich- 

 mann klagt, dal's, obgleich er an seine werthvolien. für Weini)ereitung wichtigen Johannisbeeren mit 

 aller Sorgfalt das Messer gelegt und die inficirten Triebe im Jahre ]8r>5 weggeschnitten hatte, dennoch 

 im Jahre IS.'jfi wieder alle Sträucher voll von Raupen gewesen wären, diesell)en also wohl durch Zuzug 

 von aulsen hätten ersetzt sein müssen. Es ist auch möglich, dals, da die Kaupen im Stämmchen 

 bis zum W urzel knoten hinabsteigen, hier, wo das Messer nicht hindringen kann, Exemplare genug 

 zurückgeblielien sind, um den Garten von Neuem /m besäen. — Im Walde kann man also nichts 

 thun, als auf Kinde und Belaubuug, welche letztere nach Angrifien von Sesia leicht kränkelt (besonders 

 bei Birken, Erlen, Eichen), zu achten und inficirte Stämme zu beseitigen, ehe der Borkenkäfer kommt. 



§. 2. Vorkommen njid Leben. 



Obgleich S. apiforniis diu'ch di re cte S(-Ii;i(lli(likeit bei Weitem die wichtigste Art ist und ihre 

 Kenntnifs auch manches Allgemeine involvirt: so habe ich mich vor 30 Jahren doch zu sehr bei Schil- 

 derung des Allgemeinen (Forstins. IL p. 78) von dieser Speeies leiten lassen. Wir sind mit dieser 

 Kenntnifs jetzt weiter gekommen, namentlich hat sich Staudinger in seiner Monographie (de Sesii^i 

 agri Berolin. ISöi) das Verdienst erworben, die bis dahin bekannt gewordenen l)iologischen Erfahrungen 



\ 



') Ich erinnere mich hei dieser Gclcgcnheil eines Briefes eines alten Commilitonen vom Jahre 1856, des Herrn Ohcr- 

 fiirsters Wichmann (dnniuls in Falkcnherg hei Dommi tzsch), welcher über Verwüstungen in seinem Garten khijite, damals 

 schon mit ziemhcher .Sicherheit auf eine Sesia schlofs und eine so hühsrhe (leider niclii (jcdruckte) Scliilderun;? von Leben und 

 Bedentun}: gab. wie wir sie weder vorher noch nachher bekommen haben, namentlich in Bouche's Gntlminsehlen ganz vermissen^ 

 Ich werde einige seiner Beobachtungen, obgleich sie spccicil (an ./oAnnnis/ipcrcn angestellt) nicht hierher gehören, in meinen nllge- 

 ir.einen biologischen Paragraphen verflechten, und erlaube mir hier nur noch vergleichend von guten und schlechten Beobachtungen, 

 wenn es sich um schwierigere Dinge handelt, hinzuweisen. Schlechte nenne ich in dieser Beziehung die von Okcn, eines 

 Naturforschers, von welchem man wohl Besseres hatte erwarten können. In seiner VoIhsruitnrgesrhuhU' {Bä. V. Ahlhl 3. p. 1192) 

 schildert er unter den „Stcngclhnlilc rn" ein Insekt, welches die Zweige des ^tpfrlhaiimci im Miirz aushüble. Schlecht mufs 

 die Schilderung wohl sein, «eil sie Letzner, der doch auch aus fremden Beschreibungen sich zu vernehmen wcifs, verleitete, den 

 Fall mit dem seinigen zu idcntificiren. Oken vergleicht seinen Krafs mit dem von Nocluu Aexculi (sie!) aus der Stammweide. 

 H. 50 



