— 3G 



der Behaarung des Thorax oder gar in dem Vorhandensein oder Mangel metallglänzender Linien 

 erheben sieh nicht über die früheren Ei nteilungs versuche, bei denen die Färbung und Zeichnung die 

 Hauptrolle spielte. Darauf macht denn auch schon H. v. H e i n e ni a n n (Die Schmetterlinge 

 Deutschlands und der Schweiz; zweite Abteilung: Kleinschmetterlinge, Bd. I, Heft I die Wickler 

 1863) aufmerksam, obwohl sein Einwand, daß manche Gruppen auf solche .Merkmale gegründet 

 seien, ..die nur bei dem männlichen Geschlechte sich finden, während die Weiber auf das genaueste 

 mit anderen Gattungen übereinstimmen" nicht stichhaltig ist. denn dieses Trennungsmoment wird 

 auch sonst im Tierreich vielfach angewandt, ohne Widerspruch zu erfahren. Denn wie zur vollen 

 Diagnose einer Spezies die unterscheidenden Merkmale beider Geschlechter anderen Spezies gegen- 

 über gehören, so müssen auch bei der Trennung in Gattungen die Eigenschaften beider Geschlechter 

 berücksichtigt werden, und wenn bei einer Anzahl von Arten ungewöhnliche Eigenschaften beim 

 o* oder beim $ anderen, sonst ähnlichen Arten gegenüber vorkommen, so werden sie dadurch in 

 ganz natürlicher Weise zu einem engeren Verbände zusammengeschlossen. Dem Sammler, dem 

 zufällig nur Exemplare des anderen Geschlechts in die Hände gefallen sind, mag das unbequem sein, 

 da er dann keine sicheren Kennzeichen für die Gattungszugehörigkeit auffinden kann, an dem 

 wissenschaftlich trennenden Wert ändert das nichts. 



H e i n e m a n n hat aus solchen von ihm in der Einleitung zu seiner 20. Familie Tortricina 

 angegebenen Gründen mehrere von Lederers Gattungen vereinigt, nämlich Rhacodia mit Teras, 

 Sphaleroptera und Doloploca mit Sciaphila, Phtheochroa mit Conchylis, und Penthina, Eccopsis, 

 Lobesia, Pelatea, Rhopobota, Tmetocera, Carpocapsa, Coptoloma und Strophosoma mit Grapholitha. Es 

 ist ihm zweifelhaft, ob nicht auch noch Sciaphila, Exapate (die er nach dem Vorgang früherer Autoren 

 zu den Wicklern aufgenommen hat). Cheimatophila und Olindia mit Tortrix, Retinia und Dichro- 

 rampha mit Grapholitha zu verbinden wären. Übrigens hat er Lederers sonstige Gattungen 

 als Untergattungen mit einigen Veränderungen beibehalten, und ferner noch Lederers Gattung 

 Grapholitha in weitere Untergattungen zerlegt. 



So erhält er denn unter Weglassen der Gattungen Zelotherses Ld., Acroclita Ld. und Pygo- 

 lopha Ld., die für das Gebiet, das er bearbeitete, nicht in Betracht kamen, und unter Beifügung von 

 Exapate Hb., die Lederer nicht unter die Wickler aufgenommen hatte, 10 eigentliche Gattungen: 

 Teras Tr., Tortrix L., Sciaphila Tr., Cheimatophila Stph., Exapate Hb., Olindia Gn., Conchylis Tr., 

 Retinia Gn., Grapholitha Tr., Dichrorampha Gn. 



Die 12 Gattungen, in welche Lederer die Gruppe Tortrix zerlegt, behält er als Untergattungen 

 bei, ja fügt noch Loxotaenia HS., Argyrotoxa Wd., und eine dritte, der er aber keinen Namen gibt (c) 

 hinzu. Zu Conchylis zieht er nicht nur Phtheochroa Stph., sondern fügt zu den beiden Lederer- 

 schen Gattungen noch Argywlepia Stph. als weitere Untergattung. In seiner Gattung Grapholitha 

 Tr. aber vereinigt er Eüchromia Stph.; Penthina Tr. ; Sericoris Tr. mit den abermaligen Unterabtei- 

 lungen Sericoris und Aspis Tr. ; Aphelia Stph. ; Chrosis Gn. ; Lohesia Gn. ; Eccopsis Zell., wieder eingeteilt 

 in Eccopsis und Cymolomia Ld. ; Pelatea Gn.; Paedisca Ld. eingeteilt in Cacachroa Ld. und Paedisca; 

 Semasia Hd.; Grapholitha Hd. ; Carpocapsa Tr. ; Coptoloma Ld.; Strophosoma HS. (= Phthoroblastis 

 Ld.); Tmetocera Ld.; Steganoptycha HS.; Plioxopteryx Tr. ; Rhopobota Ld. und Rhyacionia HS. 



In diesem Vorgehen Heinemanns zeigen sich Widersprüche und Unsicherheiten in 

 der Auffassung des Begriffs der „Gattung", ebenso auch bezüglich der Wertschätzung der unter- 

 scheidenden Merkmale. Auch wenn man selbstverständlich nur die Verschiedenheiten in Betracht 

 zieht, die Heinemann kannte und selbst anführt, so ergibt sich, daß die unter der Gattung 



