HANS GEUIEN, 1 ENEBKIONUiAF. 21 5 



t-. Zoologisches Museum zu Hamburg. Das Material ist dürftig, aber wertvoll wegen der 



Typen von Fairmaire. 

 /. British Museum of Satural History zu London. Mir liegt eine reiche Sammlung 

 des Museums vor, das die meisten von Pascoe beschriebenen Arten enthalt, ferner 

 die Sammlung BaTES, das von WoLLASTON gesammelte Material und sehr zahlreiche 

 Arten von den verschiedensten Sammlern. Leider sind viele ausgezeichnete Arten 

 nur in einem Exemplar vorhanden. Ich muss — in diesem einen Falle — darauf 

 verzichten, auch diese Unica zu beschreiben, weil nach den Bestimmungen des 

 Instituts Typen, die Einzelstücke sind, nicht ausgeliehen werden dürfen. Ich wäre 

 also in die unangenehme Lage versetzt, später meine eigenen Arten nicht konsultieren 

 zu kAnnen. Das ist aber bei zahlreichen Gattungen mit sehr ähnlichen Arten uner- 

 lässlich; denn es kann keinem Zweifel unterliegen, dass wir noch viel Neues zu 

 erwarten haben. 

 g. Meine eigene Sammlung. Sie steht der des Berliner Museums an Arten nach, über- 



triti't aber das Material aller anderen Institute. 

 Für die Überlassung des Materials zum Studium, von Dubletten und einigen Einzel- 

 stücken bin ich den Herren Prof. KuLBE. Dr. Ku.ntze.n, Hofrat Prof. Dr. Heller, Prof. Dr. 

 VON Brunn, Prof. Dr. de Meijere, S. Schenkung, K. G. Blair zu grossem Dank verpflichtet. 

 Herr Rechnungsrat V. Timm, Zoppot unterstützte diese Arbeit durch die Herstellung der 

 ausgezeichneten Photographien, wofür ich ihm auch an dieser Stelle herzlich danke. 



3. Zoogeographie. Es kann nicht dringend genug davor gewarnt werden, tiergeographische 

 Betrachtungen auf Grund von systematischen Katalogen anzustellen. Selbst wenn ganz neue 

 derartige Werke vorliegen, sind grobe Fehler nicht ausgeschlossen. Kataloge geben nur ein 

 Bild von veröffentlichtem Material. Nun sind aber nur sehr wenige Insektengruppen der 

 Tropen und nur wenige Faunen gründlich durchgearbeiteit 



Die beschriebenen Arten würden zudem von den Autoren sehr oft in falsche Gattungen 

 gestellt, vielfach aus Bequemlichkeitsgründen, da sie es nicht für wichtig genug hielten, die 

 Gattungscharaktere gründlich zu prüfen. Was die Tenebrioniden des papuanischen Gebietes 

 betrifft, so sind zahlreiche Arten in Gattungen gestellt worden, die hier gar keine Vertreter 

 haben. 3 Arten wurden bei Helops untergebracht, eine Gattung die nur im palaearktischen und 

 nearktischen Gebiet vorkommt, ferner sind .Arten fälschlicherweise bezeichnet als Nyctozoilus 

 (Australien), Hemicyclus (.Australien), Eucyrtus (Sunda-Inseln), OsJara (Indien), Xyctobates (Süd- 

 Amerika). Man würde, diese Nomenklatur berücksichtigend, zu sonderbaren Ergebnissen kommen. 

 Es ist also nötig, entweder eine neue, grundlich durchgearbeitete .Fauna" zu erwarten, oder 

 die betreffenden Insektengruppen von den Betrachtungen auszuschliessen. 



Ncu-o-inici -chürt zum Notogäischen Reich. jACObi untcrsciiciuct uavon e:nc austra.i-ciic. 

 polynesische, hawaiische, neu-seelandische und unsere papuanische Subregion. Die papuanischc 

 Tencbrionidenfauna hat gar keine Beziehungen zu Neu-Seeland, Hawai, einige zum polyne- 

 sischen Gebiet. Doch ist ein Vergleich schwierig, weil in diesem Gebiet bisher nur wenig 

 Tenebrioniden festgestellt worden sind. Die Gattungen des polynesischen Gebietes Tkesilea 

 und Ciuinnii.-.-.i Komnnn auch bei uns vor. Doch ist hier zu bemerken, und das bekräftist 



