4IO liAN^ GEUIEN, TENEBRIONIOAE. 



Hl A) kuUKN m»>chtc AfM. sfrciofus aU Typu» der Gattung ;;dtcn idstcn, vermutlich nur 

 (Icthalb, weil Dai.MAN von ihm eine kurxe Di.itjno^c ({ibt. I)ic»e Art jedoch, welche Dalman 

 mcmt, ist bisher nicht gedeutet worden, die Deutung; ist ums<> »chwieri(;er, weil das Vaterland 

 unbekannt ist. Wollte ich sie versuchen, so wurde ich lltmucra splenJtnsW icd. für Dai.man's 

 Art zu halten geneigt sein. Aber es ist ganz überflüssig, gerade diese Art als Typus zu 

 w.d)h:n, denn Dai.man nennt doch ausdrucklich zwei bekannte Arten, die ohne Zweifel von 

 ihm zur (tattung gezogen werden. Davon ist ./»«. amithystinui Ol. F. in die Gattung Chal- 

 topurus gestellt worden. Ks wäre folgerichtig gewesen, diese Art, da sie die erste seiner Reihe 

 ist, als Typus der (Gattung aufzufassen. Das ist nicht geschehen und auch nicht notig, da 

 noch eine .Art, eben der Am. muans F. nachbleibt. Kr ist also die .Art, auf welche Amarygtnut 



bezogen werden mu&t. Da sie schon in die Gattung in ihrem jetzigen Sinne gehört, i-^ ■ '^ - 



licherweise keine Namens^inderung mehr nötig. 



Wie aus der Überschrift zu ersehen, betrachte ich die Gattung A/"/).!//! Pasc, als Synonym 

 zu AmarygtHMS. TAsrofc sagt zwar ausdrucklich: .1 havc placed it with the .Amarygminae, 

 with nonc of whosc gencra, however, docs it seem to havc any vcry markcd afTinity", aber 

 ich habe vergeblich nach Charakteren gesucht, welche beide (Gattungen trennen können. Ich 

 habe in meiner Sammlung Tiere, welche mit der Type von Dittysus con/nsus Pasc genau 

 verglichen wurden und kann darnach die (Gattung nicht anerkennen. Pascok sagt zwar in 

 seiner Beschreibung: ,M.indibulac apice intcgrac" und dieses Merkmal wurde allerdings die 

 •Aufstellung von Dttlysus rechtfertigen, denn die gefurchten zwcispit/igen Mandibcin sind ein 

 Mauptcharaktcr von Amarygmus, aber Pascok hat nur fluchtig zugeschen, wie so oft in seinen 

 .Arbeiten, die Spitzen bei Dielysus sind scharf gefurcht und zweispitzig. I'ls ist allerdings 

 möglich, dass die Zweispitzigkcit durch .Abnutzung verloren geht, aber die scharfe Furchung 

 beweist immer, dass sie vorhanden war. Ks ist also der einzige Unterschied, den Pascoe 

 angeben kann, garnicht vorhanden und Aniaryt^mus und Dttlysus fallen zusammen. Ausser der 

 Art von PascoE hat nur noch Faikmaire Arten (14t beschrieben, die ebenfalls, soweit ich 

 sie kenne, Amarygmen sind. Es ist bezeichnend, dass FaikmaiRE z. B. die .Art D. putpts, 

 welche er selbst von Am. fovtosertatus kaum unterscheiden kann, zu Dutysus stellt luul (l.irurn 

 in einer weiteren Notiz auch nachtraglich /oveoseriatus in diese Gattung zieht. 



Von Apliyllocfriis liegt mir die Type aus dem Museum Hamburg vor. Sie zcij^t ki iiurici 

 gcncrische Unterschiede von .{marygmiis. FaIRMAIRE stellt die (Gattung zu den Cnodaloniden. 

 Aus dem papuanischen (iebict ist eine ganze Reihe von Amarygmen bekannt; keine 

 andere Gattung unserer Fauna zahlt so viel bekannte .Arten wie diese. Leider sind die meisten 

 Beschreibungen ganz unzureichend und nur weil mir eine Reihe von .Arten in den Typen 

 oder in solchen FIxcmplaren vorgelegen haben, die mit den Typen verglichen wurden, wage 

 ich, eine Bearbeitung der papuanischen .Amarygmen vorzunehmen. Die Liste der bekannten 

 Arten ist folgende : 



Am. arntus Ol. ^ mono F. 



, alienus Blackb. = /«(>r/i> F. var. iuprtus Gu<r. 



, coHvexiuscu/us Macl. =■ mgfr Geb. 



, cuprtus Gu^. ■■ morto F. var. 



, curt'tpes Geb. »= morio F. 



, /ovfosenatus Fairm. ^ mono F. var. cuprfus Guer. 



