HANS GEBIEN, TENEBKIONIDAK. . 493 



37). 1). 398. Amarygimis angiistiis Gel)., hydrophiloiiles Frm. samoensis Haag, viruliaeneiis Blair ^ gen. 



Platolcnes. 



38). p. 409. Dietysus Pasc. 1866, .\])hylloceriis Frm. 1S81 = gen. .Vniarygmus Dalni. 1S23. 



39). p. 411. .Amarygnuis cupreus Gucr. & picipes Frm. (Dictysiisi = .\. morio F. varr. 



40). p. 424. ,, Frcnchi Blackb. 1893 = A. joiUcollis Gucr. 1830. 



41). p. 48S. Strongylium lacviculle Kirsch = gen. Pseiidostrongylium. 



42). p. 460. „ Woilastoni Blair. = gen. Ebcnoliis. 



43). p. 469. „ tubcrijicnnc Frm. = Sir. giavitlum Makl. var. 



44) p. 352. Chnriothfca ihal.iNsina Frm. iS.S; = Cli. litiulosa l'asc. l86o. 



x .\ c 1 1 r u A ( . : 



1. Uloma cmari;inatii Moiitr. (zu p. 274) (mit den Synonymen: arUnsis, ferrnginea, 

 fcrrnginis) ist, wie ich jetzt annehme, nicht auf Neu-Guinea vertreten. .Mir lagen von dieser 

 Art aus meiner Sammlung bisher nur 6 ^ vor. Jetzt erhielt ich aus dem Museum Berlin durch 

 Herrn Dr. KUNTZEN auch ein paar cT. die von Falvel bearbeitet wurden und von Neu- 

 Kaledonien stammen. Darnach muss ich meine Auffassung der Art berichtigen. Die cf von 

 der neu-kaledonischcn und der \eu-Guinea-Art unterscheiden sich leicht und sicher. Bei 

 emarginata ist der Malsschild mit einem einfachen queren Eindruck versehen, dessen Seiten 

 vorn nicht stark beulig aufgetrieben sind, die Stirn ist zwischen den Augen nicht breit grubig 

 vertieft, sondern hat nur in der Mitte einen leichten Kindruck. Abweichend ist auch das 

 Kinn gebaut: bei dem einen der beiden mir vorliegendem cf 'st es ganz eben, herzförmig, 

 spiegelblank, bei dem andern dagegen mit 2 scharfen Furchen versehen. Da die Kinnbildung 

 für die Unterscheidung der C7oinn-Arten von der grössten Bedeutung ist, so geht aus dieser 

 Feststellung hervor, dass Fauvel 2 sehr ähnliche Arten miteinander vereinigt hat. Leider 

 kann ich nicht feststellen, welches die richtige i'. eiiiarginata Montr. ist. Das wird, da die 

 Typen verloren gegangen sind, wohl überhaupt nicht mehr klar zu stellen sein. Auch bei der 

 Kopf biidung der beiden Stücke zeigen sich Unterschiede : bei der Art mit spiegelglattem 

 Kinn ist das Epistom stark ausgerandet und die Fühler haben eine gut abgesetzte 5-gliedrige 

 Keule, bei dem andern dagegen ist das Epistom schwach ausgerandet, die Stirn hinten nicht 

 eingedrückt, die Fühler haben keine abgesetzte Keule, das 5. Glied ist quer, bei der andern 

 Art so breit wie lang. Auch die Vorderschienen sind verschieden gebaut. 



Die Art von Neu-Guinea ist also etwas anderes als die von Fauvel als tißtargitiata 

 aufgefasste Mischart. Sie hat den Namen bitubcrosa zu führen. Kirsch hat von ihr eine aus- 

 führliche Beschreibung geliefert. C bititöti'osa unterscheidet sich von fiiiai-ginata durch die 

 oben erwähnte andere Bildung des Halsschildes, durch den breit eingedrückten Kopf, durch 

 gewölbtes, rauhes, jederseits mit Seitenfurche und leichtem, mittleren Langseindruck versehenes 

 Kinn, durch viel stärker quere Fuhlerglieder, auch das 11. Glied ist quer. L'. hamala ist eine 

 Form von bituberosa Kirsch. 



2. Setenis: 



Die nachfolgenden Arten von Sctents sind nicht mehr neu, sondern von mir schon 

 1918 ver«")ffentlicht : 



Nova CriNKv \III. /.ooi.mmk.. 64 



