di quello che è; Filangieri quello che tlovrebh'essere. Due 

 intenzioni cosi differenti poteano ben produrre due opere 

 indipendenti 1' una dall' altra. Qual delle due intenzioni 

 frattanto provi più ingegno io non oserei asserirlo. Se ,Puna 

 provano ingegno più positivo, l'altra prova forse un ingegno 

 più elevato. Che se Filangeri andò soggetto ad illusioni e 

 ad errori, Montesquieu non andò esente da errori anche più 

 gravi. Infatti se l'uno vuol talvolta l' impossibile , se per 

 amore del meglio perde di vista o non apprezza abbastanza 

 il bene, l'altro per cagione contraria cerca spesso di giusti- 

 ficare ciò che non è giustificabile. Pare anzi (notabil sentenza 

 di B. Constant nel suo comento alla Scienza della legisla- 

 zione) che Montesquieu non abbia potuto evitar gli errori 

 che evitando , come fa spesso, le conseguenze rigorose dei 

 suoi principi! ; Filangeri pf^r ispirazione del cuore, che ha 

 tanta parte nell' ingegno , si sia messo dirittamente sulla 

 strada della verità. 



I ragionamenti di questo filosofo erano già stati pas- 

 sati dal suo illustre commentatore a rassegna troppo rigo- 

 rosa, perchè Villemain potesse notar in essi molti errori non 

 per anco notati. Fra i pochi , su cui perciò si eserciti la sua 

 censura, il maggiore è forse quello che riguarda l'inglese co- 

 stituzione, cioè il rimprovero che Filangeri le ha fatto di mu- 

 tabilità. Nessun popolo, dice Villemain, ha leggi immutabili, 

 ove per avventura se n'eccettui la Cina. La costituzione in- 

 glese cangia poco, e cangia pel bene del paese. È questo, come 

 Bolingbroke avea già osservato, il suo pregio speciale d'aver 

 tutt' insieme una parte immutabile ed una mutabile, d'es- 

 sere antica e nuova, d'eguagliare il tempo in durata e di 

 piegarsi a tutti i cangiamenti ch'esso apporta. Filangeri, 

 ei prosegue , non ha valutato questo pregio, vuole a torto 

 che non si possa fare alcuna modificazione alle leorci fon- 

 damentali senza il voto unanime di quelli che compongo- 

 no i poteri della società ; il che è un cadere nel liherum 

 veto de' Poliacchi , un voler cioè , per correggere una co- 

 stituzione che ha fatto floridissimo un popolo, ciò che fece 

 la rovina d' un altro. Dopo queste ed altre belle osserva- 

 zioni , nelle quali Montesquieu è giustamente apprezzato 



