6o 

 mini. Perocrhè ella è cosa a senso mio ria porsi fuori di 

 Hnbbio che senza cognizione del siibietto e de' mezzi il 

 ragionare del fine è inutile, anzi direi quasi dannoso, per- 

 chè o si generano desiderii non proporzionati al potere, o 

 si separa sempre più la teorica speculativa dalla pratica 

 del vivere, due cose per le quali si accresce notabilmente 

 l'umana infelicità, e si dispetdon delle forze morali che 

 potrebbero essere utilmente adoperate. Ma vi è di più. La 

 storia delle opinioni dimostra come nella dottrina de'^«i 

 o abbiamo tante disparate sentenze quanti sono gli uomini 

 che riflettono e che ragionano . talché sia impossibile ot- 

 tener mai quell'assentimento comune necessario a ridurre 

 una dottrina all'utile civile, o pure bisogna fermarsi nel 

 punto in chi^ tutti convengono, vale a dire esser fine delle 

 discipline regolatrici degli uomini , indirizzarli a quel niag- 

 gior grado di comune felicità che secondo i mezzi dell'ama- 

 na natura sembra potersi ottenere. La qual dottrina non 

 può ridursi all'atto senza una cognizione profonda di tutti 

 i fatti della storia morale dell' uomo. Difatti la sola storia 

 del sentire può indicare quali sieno le cognizioni volute 

 a procurarci una qualche beatitudine, come ci mostra le 

 ragioni perchè gh uomini sono naturalmente in guerra tra 

 loro, ed i mezzi di stabilire nna concilia/.iorie che accor- 

 di gli interessi e però le volontà naturalmente nemiche. 

 Dalla stessa cognizione de' fatti morali della scienz.a del- 

 l'uomo si attingono i lumi onde determinare quello che 

 deve fare la forza sociale a contener gli uomini nella via 

 che può condurre la comune felicità; e quello che deve 

 esser permesso al privato arbitrio alla morale privata ed 

 alla domestica istituzione. Così dallo studio de' fatti de- 

 riva la cognizione de' diritti , col vantaggio notevolissimo 

 che illuminandosi gli uomini sui propri interessi sui modi 

 di provvedervi e sugli ostacoli che vi repugnano , si ren- 

 de facile r accordo, sendo diffìcile che il bene conosciuto 

 non sia eziandio potentemente voluto, laddove prendendo 

 a trattare le questioni del diritto secondo le ipotesi meta ■ 

 fisiche, si mantiene quella soverchia divisione di sentenze 

 che rende impotenti i lumi, e si alimenta l'intolleranza. 



