con le sue idee né con l'uso della sua lingUa . Veramente , se 

 crediamo ai poeti mitologici , i tempi della favola non sono 

 ancora passati. Ma lasciamo i poeti mitologici , e veniamo alla 

 seconda interpretazione ; la qual conterrebbe, a parer nostro, un' 

 ineleganza, e un assurdo. 



Un ineleganza , perchè il fahulae^ allora, verrebbe a stare a 

 modo di parentesi , e il (jiie che gli va congiunto , andrebbe, ri- 

 ferito al manes ; sicché quella congiunzione sarebbe come un 

 osso slogato : cosa che alla prima ispezione d' un uomo dell'ar- 

 te si rende evidente. Ma l' interpretare fahulaeque Manes , i 

 Mani che son favole , sarebbe innoltre un assurdo ; perchè qui 

 il poeta parla della morte davvero 3 e, nel tempo medesimo ch'egli 

 la minaccia a Sestio , il venire a dirgli ch'essa non é che una 

 favola , non so se sia degno d' Orazio. L' incredulità d' Orazio 

 non è così goffa ; e il voler trovare dell'incredulità in questa fra- 

 se , è un doppio giudizio temerario , un doppio peccato: contro 

 la carità, e contro il gusto. Che se la chiusa dell' Ode si prende 

 per uno scherzo (giacché spesso anche nelle Odi il Venosino 

 guistifìca r epiteto che gli appone Dante , di Satiro) in tal caso 

 fabulae, inteso a quel modo, guasterebbe l'ironia ; e Orazio, per 

 verità , non è tanto mauvais plaisant. 



Resta dunque la terza : i Mani favolosi: favolosi, non per- 

 ché i Mani che non esistono, possan premere un morto, ma per- 

 ché intorno a loro, molte favole si sono Spacciate : favolosi, ap- 

 punto come da Orazio medesimo é detto favoloso, l' Idaspe, non 

 perchè 1' Idaspe non esista, ma perché molte favole si raccontano 

 de'luoghi eh' e' lambe. Questo riscontro dello stesso p<ieta, nel me- 

 desimo epiteto, toglie, parmi, ogni dubbio (i). E finché non si pro- 

 vi che cosa che non è , (giacché l'essere una favola , vale non 

 eòsere) , possa premere ; io continuerò a credv3re che i mani d' 0- 



(i) Il Bond , il Minelli , ed altri commentatori convengono pienamente nel 

 senso , ma non badano poi all'assurdo che viene da pigliar fabulae per sostan- 

 tivo. I due citati spiegano : Manes de quìhiis tam multa et Poetae et philoso- 

 phì fabulantur. Altri commentatori spipo^ano letteralmente fabulae Manes, Ma- 

 nes fabulosi , come il Lambino , il Cruquio , il Chabot. Il Bentlejo li» sentita 

 la difficoltà del passo , e dimanda se fabulae sia genitivo o nominativo ; con- 

 fhiudendo però con soverchia sicurezza, che la cosa torna al medesimo. Si noti 

 eh' anche i MSS. dimostrano, non volendo, che il passo non va considerato così 

 leggermente. I più di quelli della Laurenziana leggono: fabnlaeque et Mane';; 

 e così taluno di que'della Riccardiana. Un cod. del Bembo leggeva a sproposito 

 inanes: ma queste varietà provano che il Manes quae sunt fabulae, non è mai 

 parsa né a'copisti né a'commcntatori la pili bella né la ]iiù chiara co»a dtd mondo. 



i 



