iv6 



rlelle sole matematiche. Quindi fu necessario al eh. autore 1' al- 

 lontanarsene qualche volta alcun poco : ma lo fece soltanto nei 

 casi ne' quali non era possibile fare altrimenti. 



Pure il sig. Pictet trovò che all' occasione di esaminare i me- 

 talli il nostro professore aveva deviato dal metodo che aveva fatto 

 proposito di seguire , parlando prima di alcuni metalli meno noti 

 generalmente , e quindi dei conosciuti dal comune degli uomini : 

 lo che avvertì nel citato articolo della Biblioteca universale. 



E tanto è vera la difficoltà , che potrebbe dirsi impossibi- 

 lità , di conservare il rigoroso metodo analitico nel trattare la 

 chimica 5 che il prof. Gazzeri aderendo all'autorevole suggeri- 

 mento del prelodato professor ginevrino , si determinò in questa 

 seconda edizione a fare qualche cangiamento nell* ordine dell'esa- 

 me dei metalli^ il che lo costrinse ad altri cangiamenti, i quali, 

 considerati (come ei dice) nel loro insieme , non seppe se ei do- 

 vesse riguardare più conveniente , o almeno più comodo 1' ordi- 

 ne adottato nella prima, o quello tenuto nella seconda edizione. 



Facendo il sig. Pictet i dovuti elogi all' autore (i) e portando 



(i) Egli cita come an nioJello d'esatto ragionamento ciò che il prof. Gaz- 

 zeìì scrive relalivaaiente alle basi metalloidi degli alcali e delle terre . Inflitti 

 quelle sole due pagine (21 1 . ai 2, voi. 1° delLi a. a edizione) sono tali da fa ilo giu- 

 dicare un profondo e lucido ragionatore . Noi , in conferma di quanto dice it 

 dodo ginevrino riporteremo le parole del sig, Gazzeri nella sua lezione XXXI, 

 nella quale dopo di avere coU' usata sua singolar cLiarazza esposti i processi di 

 Da^y , di Gay-Lussac e Thenard, e di Sechetk , ai quali la chimica è debitrice 

 della bella serie d'esperienze sulle basi metalloidi degli alcali e delle terre, pro- 

 segue così: 



<' Dopo tutto ciò che ho esposto , cosa dovremo noi pensare della natura 

 chimica degli alcali e delle terre ? „ 



•' Sebbene penetrato di stima e d'ammirazione per quegli uomini sommi, ai 

 quali deve la chimica la più gran parte del suo odierno splendore , e che sono 

 presso a poco concordi nel riconoscere la natura metallica di tutti questi corpi 

 (ad eccezione dell'ammoniaca), senza impugnare apertamente una tal dottrina, 

 ardirò proporre alcune osservazioni , le quali tendendo a conservare ciò che è 

 provalo , ed a lasciar ciò che è ipotetico come tale , potrebbero renderla piìi 

 facile e più utile , specialmente a quelli che , non polendo tener dietro alle sot- 

 tili ed astruse ricerche della chimica filnsofica , haii bisoguo di prender prin- 

 cipalmente di mira nello studio dei corpi quelle proprietà , dalle quali dipen- 

 dono le più utili loro applicazioni, o gli usi impoitanti ai quali si destinano,,. 



" Riflittendo io che fra alcuni dei corpi che vogliono indistintamente riguar- 

 darsi come metallici vi sono enormi e sostanziali differenze, e che, per esem- 

 pio , ripugna allo spirito il riguardare come d' una stessa indole e natura , da 

 UD lato i corpi più pedanti ed i più fìssi che si conoscono, dall'altro i più 

 leggieri, e quelli per i quali è abituale lo stato aeiilurme; e con»id«r»re co- 



