MICRONID^. 23 



bord terminal. Chez d'autres espèces^ les 5 et i seules naissent sur la même 

 tige, au-dessous de la 2 qui reste simple, et subissent seulement une lé- 

 gère flexion ; dans tous les cas^ les plis iniernervuraux, (jui sont très-pro- 

 noncés, viennent encore compliquer l'observation. De plus^ on remarque 

 soavent, tantôt une portion un peu dénudée, tantôt une petite cavité mi- 

 liaire à l'endroit où ces anomalies de la nervulalion commencent à se pro- 

 duire, c'est-à-dire, sous la cellule. 



Toutes ces différences organiques, qui paraîtraient devoir fournir de 

 bons caractères génériques, sont, au contraire, je le répète, purement spé- 

 cifiques, et les espèces les plus difioiles à distinguer entre elles, au pre- 

 mier coup-d'œil, sont précisément celles (jui fournissent les plus tranchées. 

 A côté de celles-ci, on en trouvera d'autres, en apparence très-semblables, 

 où tout rentre dans l'ordre, et où la charpente redevient tout-à-fait nor- 

 male dans les deux sexes. 



Ceux-ci différent entre eux, non-seulement par la nervulation (car on 

 pense bien que toutes les anomalies que je viens d'indiquer sont, comme 

 toujours, propres au mâle), mais aussi par d'autres caractères tout aussi 

 tranchés. Le premier se trouve dans les yeux qui, chez les mâles, sont très- 

 gros et rendent la tèle très-large, tandis qu'ils se réduisent ciiez certaines 

 femelles, mais ceci n'est pas constant. La forme des ailes nous en fournira, 

 un second. Chez les femelles, le bord inicrne, quand il est convexe chez les 

 mâles, redevient droit, et le bord terminal, au contraire, quand il est droit 

 ou même concave chez les mâles, s'arrondit un peu dans le sexe opposé. 



Je n'en finirais pas s'il me fallait signaler toutes les variations de ce 

 genre, en apparence si homogène : ainsi^ les ailes inférieures, quelquefois 

 rondes, le plus souvent forlement carrées et anguleuses, d'autres fois mu- 

 nies d'une véritable queue comme chez les Urapteryx ; des taches noires 

 arrondies, placées tantôt à la base de cette queue, tantôt dans l'angle anal, 

 tantôt rangées sur le bord, etc., etc.. Qu'il me suffise de dire que c'est cer- 

 tainement un des genres les plus intéressants des Phalénites, et qu'il est 

 fâcheux que toutes les espèces soient étrangères à l'Europe, parce qu'il four- 

 nirait à nos entomologistes un ample champ d'observations. 



Mais je n'en ai pas fini encore avec ce genre, et il me reste à compléter 

 la remari|ue que j'ai faite à propos du genre Urapteryx, et qui aurait 

 même été ici plus à sa place si les auteurs n'eussent décrit ou figuré des 

 Asihenia comme de simples Urapteryx. C'est, en effet, des Micronia que 

 ces espèces à queue, prises juscju'ici pour des Géomètres, se rapprochent 

 à bien plus juste titre. Je connais même une espèce de Bornéo, que j'ai 

 nommée, à cause de cela, Astheniatri, qui, au premier abord, ressemble 

 complètement à ccviMncs Asthetiia. Prenons donc en main une espèce de ce 

 genre, la Machaonaria Guér., par exemple, et que mes lecteurs veuillent 

 bien suivre ma démonstration, les pièces en main, car la question en vaut 

 la peine. 



Chez les deux, la tête est courte, et le collier est très-réduit. Mais chez 

 les Asthenia, au lieu des écailles du fronts nous trouvons de véritables poils 



