LARENTID.E. 363 



plii lobuhiires, superposés, au bord abdnminal ; leurs fratif/es lonijues, lewrs 

 nervures déviées. Aux supérieures, une seule aréole //runde cl triangulaire. 



Ce genre, encore plus singulier que le précédent, a beaucoup de poinis 

 de contact avec lui, et je l'y auniis réuni si les différences capitales d'or- 

 ganisation me l'eussent permis. Examinons seulement les plus importantes, 

 car ici la matière ne manque pas. 



Les antennes participent de la nature de celles de Sauris, mais elles sont 

 seulement aplaties et couvertes d'écaillés qui remplacent toute espèce de ci- 

 liation. Les palpes sont assez décrits. Les pattes vont nous offrir les anoma- 

 lies les plus importantes. D'abord, toutes sont compléiemcnt dépourvues 

 d'éperons, au moins chez l'exemiilaire que j'ai sous les yeux. Cette priva- 

 tion, unique chez les Phalôniles, pourrait s'expliquer par la conformation 

 des tibias postérieurs, mais elle devient tout-à-fait exceptionnelle aux ti- 

 bias intermédiaires, qui ne diffèrent en rien de ceux des autres Géomètres; 

 aussi, ai-je peine à me persuader qu'ils ne soient pas brisés accidcntelle- 

 jnent, quoique je ne puisse découvrir leur fracture, même à l'aide du plus 

 fort grossissement. Quant aux pattes postérieures, ce sont leurs tarses qui 

 sont les plus curieux, en ce qu'ils sont munis de longs poils Kien fournis, 

 comme chez les Noctuelles de la famille des Rémigides, mais ils sont, de 

 plus, fortement arqués, et leur extrémité est atrophiée et privée des ongles 

 terminaux. Pour leurs tibias, ils sont simplement renflés à leur sommet et 

 garnis d'une petite houppe de poils qui se confond avec les faisceaux des 

 tarses et qui remplace absolument les éperons. 



Mais, quelque curieuses que soient ces anomalies, elles le cèdent en- 

 core à ceties des ailes inférieures. Au premier abord, on est persuadé qu'on 

 a sous les yeux un individu mal éclos et dont les ailes se sont raffermies 

 sans avoir pu arrivera leur développement. Lyonet a figuré, pi. 28, cet 

 accident que chacun d'ailleurs a pu voir se produire dans les éducations 

 domestiques. Mais il ne faut qu'examiner l'insecte avec un peu plus d'at- 

 tention pour se convaincre que cet avorlement n'est qu'apparent et que l'on 

 a affaire à un insecte arrivé à son développement normal; la complète ré- 

 gularité de chaque côté et la forme des ailes supérieures, qui sont par- 

 faitement conformées, ne laissent pas le moindre doute à cet égard. Celles-c; 

 ont, pour toute anomalie, deux fentes terminales dont les bords sont un 

 peu fripés et garnis de poils, absolument coinme celles du genre Toriri- 

 codes, chez les Deltoïdes. Mais les inférieures ont un recroquevillement 

 général et pourtant régulier qui est difficile à décrire, et dont notre dessin 

 même ne peut donner qu'une idée sommaire On voit d'abord, au bord ab- 

 dominal, près de la base, un lobeappendiculaire comme ceux du genre Lo- 

 bop/tora, qui est formé par un pli de ce bord et a une apparence vesicu- 

 leuse. Au-dessous de ce premier lobe est placé un second pli^ mais cette 

 fois redoublé, et dont la saillie principale se trouve en dessous de l'aile; 

 puis enfin, un dernier lobe, placé en dessus et d'apparence siliqucuse, se 

 trouve le dernier et à l'angle anal. C'est pour fournir la matière à tous ces 



