3gO LARENTID^. 



j'en juge par les caractères qu'il donne pour la diflFérencier, et, entre autres, 

 parce qu'il dit qu'elle est moins chargée de noir que la figure de Hubner 

 (qui pécherait plutôt par le défaut tonlraire, mais qui, à tout prendre, est 

 excellente). 



L'Hastulata tient le milieu entre Hastatn et Tristata, mais pour la taille 

 seulement, car elle a un aspect propre qui ne permet de la confondre ni avec 

 l'une ni avec l'autre. Elle a la coupe de la première. Elle est d'un noir foncé, 

 sans aucun mélange de brun. La bande blanche médiane est extrêmement 

 tranchée, entière et continue, semblable sur les quatre ailes et divisée, aux 

 inférieures comme aux supérieures, par une ligne de points nervuraux, qui 

 le plus souvent sont contigus et forment une ligne dentée. La tache hasti- 

 forme en est bien isolée aux quatre ailes. L'espace qui va de la base à la 

 bande blanche est tout noir, nullement interrompu et seulement traversé 

 par de fines lignes blanches, dont l'extrabasilaire elle-même ne mérite pas 

 le nom de bande. Tous ces dessins se répètent en dessous, où le blanc do- 

 mine seulement un peu davantage à la base. Le corps est tout noir, avec 

 les anneaux de l'abdomen saupoudrés d'atomes gris, qui y forment de fines 

 zones et de petites lignes dorsales et latérales. 



Laponie. Deux 9 • Coll. Lederer. Encore très-rare. 



iSaS. Melanippe Tristata Lin. 



Lin. S. N. 252 — F. S. 1277 — Glerck pi. I f. U — Wien.-Verz. M-26 

 — Brahm. 126 — Schr. 1680 — Fab. 193 — Bork. 211 — Hb. 254— Haw. 

 p. 333 — Treits. II p. 210 — Dup. V p. 291 pi. 190 f. 5 — Steph. 111 

 p. 223 — Wood 566 — Bdv. 1782 — Herr.-Sch. p. 156 — Lah. 261 (var.) 

 = Funeraria Lah. 262 (non Hb.). 



Larv. Hb. Treits. 



Très-commune dans toute l'Europe boréale, en avril et mai, puis en juil- 

 let, dans les bois un peu frais. Coll. div. 



Il en est de cette espèce comme de Hastata, c'est-à-dire qu'on s'est hâté 

 de lui rapporter comme variété la Funerata Hb. sans l'avoir vue. Ce qu'il 

 y a de curieux, c'est que M. Delaharpe, dans le désir tout opposé de réha- 

 biliter l'iconographe allemand, s'est trop hâté aussi, comme il l'avait fait 

 pour Hastidata, et a voulu trouver ici deux espèces qui, je le crains bien, 

 sont imaginaires, en se fondant sur la figure 254 de Hubner, qui est trop 

 noire, comme toutes celles de la même planche, en sorte que toute la cri- 

 tique qu'il a faite des autres auteurs porte complètement à faux. Au reste, 

 Hubner ne saurait faire loi pour une espèce connue et figurée avant lui, 

 et qui d'ailleurs était trop répandue pour prêter à la confusion. Il n'en est 

 pas de même pour la Funerafa, que Hubner a établie le premier et dont il 

 a donné une figure passable, que M. Delaharpe n'a déclarée méconnaissable 

 que parce qu'il n'a pas connu la vraie Funerata. 



