330 



(ausser dass es ein sehr Gcriiig-cs kleiner is(), uud da ich letz- 

 teres mit den 2 Männchen an demselben Slraiiclic traf, so 

 kann über das Zusammenii-chörcn mit diesem kein Zweifel sein. 



Anmcrk. 2. SropoH's Rufrlla hielt ich früher mit mehr 

 Zuversicht für die meini{je als jetzt. Seine Ang'aben sind fol- 

 gende: ,, — 2^"^ Flii{;el ( Vorderflii{]^el) slanbig- aschgrau 

 (grisco-cinereae) 5 Körper und Beine rolh. Ilinterfliigol sehr 

 schmal". Die Länge beträchllicher als von seiner IMial. equi- 

 tclla, hielt ich von je her für einen Druckfehler. Die Bezeich- 

 nung der Vordcrflügel ohne Flecke oder Binden^ macht mich 

 jetzt ZH'eifclhaft. Worauf können aber die rothcn Beine und 

 der rothc Hinterleib (denn dieser ist wohl nur gemeint als 

 corpus; oder Hinterbeine und Brust zusammen sind als Kör- 

 per gemeint) und die sehr schmalen Hinterfliigel anders gehen 

 als auf unsere NepticulaJ Ich ändere daher ihren Namen 

 noch nicht. 



Annierk. 3. Unter Stephens Microselieu kommen noch 

 einige vor, die in dieses Genus gehören können. Ich führe 

 sie hier wcnigslens nach ihren Diagnosen auf; 



M. floslactella llaw. aus ant. pallide flavescentil)us, 

 poslice fasciaque medio (a) violacco-atris lliustr. IV. pag. 

 268. 18. 



31. violacclla llaw. alis ant. omnino atro- violaceis, ca- 

 pite ferrugiueo. L. c. pag. 269. 22. 



ftl. pygmaeella llaw al. ant. pallide auratis, capite 

 rufescentc 1. c. 23. 



31. sericiella llaw. al. ant. argenteo-fuscis nitidissimis, 

 maculis 2 communibus pallidioribus. 



Trifiircnla nov. gen. 



(Fig. 51. 52.) 



Caput lanatum, etiani in epistoinio. 

 Anfennac breviusculac, iiudac, coiichula inodica in- 

 structae. 



Palpi breves, penduli. 



Alae anteriores grosse squamatae, cellula discoidali 

 nulla; vcna subcostali furcata, mediana arcuata in 

 tres ramos divisa, subdorsaii siinplici longa: 



posteriores : vena mediana in tres ramos divisa, 

 subdorsaii (?) longiuscula. 



