JDES NOCTUÉLITES. Ll 



Réaumur peut être considéré comme l'inventeur des Re- 

 cueils de fails en Entomologie. C'est lui, du moins , qui les 

 a donnés le premier dans toute leur étendue, et, quelque 

 facile que soit ce genre de travail, c'est pourtant celui qui 

 dure le plus et vieillit le moins. 



Frisch (1720 à 1734) fraya la route à Réaumur^ et pu- 

 blia UH recueil dans le même genre que lui^ mais ses plan- 

 ches sont Lien plus grossières et son texte moins raisonné. 

 On y reconnaît facilement un certain nombre de Noctuelles 

 des plus communes, comme : Aceris, Psi, Gamma, Exoleta, 

 Ferbasci, Nebulosa, Exdamalionis, Tragopoçonis, dont l'his- 

 toire a été faite depuis d'une manière bien plus satisfai- 

 sante. Je le cite rarement. 



RoESEL (1746-1761) est le premier iconographe de quel- 

 que valeur qu'ait possédé l'Entomologie. On peut dire qu'on 

 reconnaît à peu près tous les sujets qu'il a dessinés, et plu- 

 sieurs de ses figures sont encore, malgré leur ancienneté, 

 restées sans rivales. Les chenilles qui, jusqu'à lui, ressem- 

 blaient à des vers informes, sontégalemezit recounaissables, 

 quoique inférieures aux insectes parfaits. Il a lui-même des- 

 siné et gravé la plupart de ses planches, ce qui est une con- 

 dition de succès qu'aucune autre ne peut remplacer , et le 

 coloriage, dirigé par lui, a encore gardé, dans les exem- 

 plaires les plus feuilletés, une partie de sa fraîcheur. C'est 

 évidemment' Réaumur qu'il a pris pour modèle ; mais on 

 peut dire qu'il l'a surpasse. Les détails d'anatomie exté- 

 rieure qu'il a figurés ont , sur ceux de son prédécesseur, 

 l'avantage de la précision cl de la finesse. Le texte, quoique 

 très-méthodique, n'est pas de grande ressource pour la clas- 

 sification , mais il contient quelques détails curieux, et ses 

 descriptions, (quoiqu'un peu longues, le sont généralement 

 moins que ceux des auteurs de sa nation qui l'ont suivi, et 

 qui ont cru l'imiter eu l'exagérant. 11 avait , au reste, pour 



