NOCTOÉLITES. % 



de Notodontides et de Pygœrides. J'ai cité aux généralités du genre Thya- 

 tyra, les espèces américaines qui se rapprochent le plus de celte dernière 

 famille. 



Si nous avons, dans les Noctuélites, des types bien variés et bien nom- 

 breux, nous n'y trouvons pas du moins de ces créations anormales qui dé- 

 routent toute classification, et qu'on ne sait à quelle division rattacher, 

 comme sont les Limacodes dans les Bombyx, les Plaiypterys dans les 

 Géomètres, les Sesia dans les Sphinx. Ici, les types les plus aberrants sont 

 les Brephos, que personne, malgré leurs profondes modifications, ne peut être 

 tenté de disputer aux Noctuélites. C'est à celte uniformité que l'on doit at- 

 tribuer les caractères négatifs qu'on voit figurer en grand nombre parmi 

 ceux qui précèdent, et l'on sait que, si ces caractères ne sont pas toujours 

 les plus faciles à appliquer , surtout sur une petite échelle, ils ont du moins 

 le rare mérite d'être absolus. 



J'ai fait, dans les généraUtés de ce volume, l'histoire des Noctuélites, et 

 je n'ai à m'occuper ici que de leur classification. Avant d'exposer cette der- 

 nière, je dois encore faire une observation qu'on trouvera répétée dans 

 plusieurs autres endroits de ce livre : c'est qu'il ne faut point s'attendre à 

 trouver ici de ces caractères inflexibles qui n'admettent ni l'exception ni 

 l'indécision. Je ne sais si ces caractères existent dans d'autres parties des 

 sciences naturelles ; mais je puis assurer que, dans les Lépidoptères, la na- 

 ture n'a point procédé ainsi. Si donc on entreprend de trouver, dans les 

 nombreux genres qui vont suivre, quelques caractères qui ne s'accordent 

 pas complètement avec ceux que je signale en tête de ces genres, ou même 

 qui en contredisent positivement quelques-uns, on finira certainement par y 

 réussir. Mais je n'hésite pas à provoquer moi-même cette chasse aux excep- 

 tions, persuadé que les entomologistes qui la feront avec plus de désir 

 de la lumière que de goût pour la critique, en rapporteront la conviction 

 que ces groupes sont, au fond, naturels, et auront trouvé les affinités en 

 cherchant les discordances. Il y a plus : je sais d'avance que, quand on 

 aura découvert un certain nombre d'espèces nouvelles, plusieurs de mes 

 caractères se trouveront fautifs, car cela m'est arrivé à moi-môme, pendant 

 le temps (assez long il est vrai) que j'ai mis à rédiger ces trois volumes ; 

 mais, si le groupe subsiste après ces corrections, le but n'en sera pas moins 

 atteint; car, si le tableau reste le même, qu'importe qu'on soit forcé d'en 

 changer ou d'en rétrécir la bordure? 



On sent, du reste, que je ne puis avoir la prétention de donner des 

 genres, des tribus et des familles très-solidement et définitivement assis. 

 Quand on travaille sur aussi peu de matériaux que j'en ai à ma disposition 

 pour les espèces exotiques, il arrive fréquemment qu'un plus grand nom- 

 bre d'espèces, ou quelquefois même d'individus, change les impressions 

 qu'on avait reçues de l'aspect de quel(iues exemplaires, souvent mutilés et 

 privésainsi deleur faciescomplet ,ou dont on n'a pu observer qu'un seul sexe. 



Enfin, je dois encore aller au-devant d'une objection qui ne manquera pas 

 de m'Olrc adressée ; c'est celle de la muliiplicitè dos genres. Beaucoup de 



