250 NOCTUlDiE. 



j'ai faite à ce sujet (lud. l. c.) j'ajoute que, si c'est pour corriger la latinîti 

 de l'inventeur de l'espèce, nos collègues n'y sont pas parvenus : Siliginis^U 

 est vrai, serait le génitif de Siligo, qui n'est pas latin, mais iSe%o est dans 

 le même cas, et Segnilis ne l'est pas davantage. S'il y avait une rectifica- 

 tion à faire, elle consisterait à adopter le nom de Hubner, mais il ne m'est 

 pas prouvé que son Enita, malgré sa ressemblance avec celle-ci , ne goSt 

 pas une simple variété de Trîtici. 



471. Agrotis Trîtici Liu. 



S. N. 179. —Treits.I p. 137? — Bdv. Icon.pl. tlf f. 2,3— Steph. II 

 p. 121 = Eruta Hb. 023 ? = Aquilina God. pi. 6/i f. 0, 7. 

 Larv. Tr. 



Suisse, Angleterre, ouest de la France, etc., en juillet. 



Cette espèce est très-difficile à faire distinguer A' Aquilina, soit par deâ 

 figures, soit par des descriptions, et beaucoup d'auteurs les ont confon- 

 dues, ce qui est cause que la synonymie des variétés est à peu près im- 

 possible à établir exactement. Cependant un œil exercé ne s'y trompe 

 guère. Voici les différences qui me paraissent les plus constantes : Les 

 ailes super, sont plus entières et tendent moins à se festonner, elles 

 sont plus étroites; elles tirent plutôt sur le gris que sur le blond; l<t 

 tache réniforme est plus petite; les ailes inférieures sont moins blanches, 

 avec le bord toujours plus sali de noirâtre ; les cils des antennes du cf 

 sont plus fins. 



A. 



Ailes super, plus noirâtres, plus sablées, nullement roussâtres, avec les 

 lignes et les taches presque concolores et tranchant peu sur le fond. Ailes 

 infér. beaucoup plus obscures et seulement un peu plus claires sur le 

 disque. 



Tous les individus de cette variété que j'ai vus, viennent du VaUi» x, 

 mais elle doit également se rencontrer ailleurs. 



B. 



Est l'opposée de la précédente. Les ailes infér. sont presque aussi blan- 

 ches que chez Aquilina , même dans la $ , avec une bordure noirâtre 

 assez tranchée et divisée dans sa moitié interne par un filet blanc; les 

 super, sont très-saupoudrées de blanc, surtout à la côte, sur les taches et 

 sur l'espace subterminal, mais l'espace terminal est très-foncé; le thorax 

 et la tète sont d'un gris-blanc. 



J'ai pris cette belle variété dans l'ouest de la France. Je ne trouve dans 

 les collections ni dans les auteurs aucun individu qui s'y rattache. Serait-ce 

 une espèce à part ? 



