4 URANIDES. 



Jfe crois donc, en premier lieu, qu'il faut laisser toute cette famille unie, 

 au moins jusqu'à plus ample informé. Je crois, en second lieu, qu'il faut 

 la placer dans les Nocturnes, parce que, malgré leurs antennes Icgôremenl 

 renflées et une vague ressemblance dans les chenilles, les Cydimon eux- 

 mêmes n'ont rien des Hespérides: à plus forte raison les autres genres. 



Quant à savoir au juste où la division doit être placée, la question est 

 plus délicate, et les avis peuvent se partager à bon droit. Les Uranides res- 

 semblent aux Papillonides par la coupe des ailes, aux Hespérides par le cro- 

 chet des antennes, aux Agaristes par les chenilles, aux Nymphales par cer- 

 taines chrysalides et par les habitudes du vol. Ajoutons que leurs palpes 

 sont ceux des Erébides, et leurs pattes celles des Noctuelles. 11 ne s'agit 

 donc que de donner la préférence à celle des divisions avec laquelle les 

 Uranides ont le plus de points de contact. Or, il me semble qu'aucune ne 

 peut lutter à cet égard avec les Géomètres. Nous retrouvons d'abord, dans 

 la première famille de ces dernières que personne ne sera tenté de dispu- 

 ter aux Phalènes, une nervulalion exactement semblable. Les antennes, 

 quoique légèrement renflées près du sommet chez plusieurs Uranides, sont 

 filiformes, ou plutôt sétacées, et tout le monde sait que ce n'est que chez 

 les Geomctra que cette forme est vraiment normale. Quant au crochet qui 

 les termine, c'est abusivement qu'il a été comparé à celui des Hcspéries : 

 il se borne à une légère flexion au lieu de représenter une épine implantée 

 sur une massue, et, d'ailleurs, plus de la moitié des genres ont les antennes 

 décroissantes de la base au sommet. L'absence des stemmates et des taches 

 réniforme et orbiculaire suffit pour les éloigner des Noctuelles et les rappro- 

 cher des Geometra, où ces caractères manquent également. Les queues des 

 ailes inférieures, avec les taches ocellées qui les accompagnent, ne se re- 

 trouvent que chez les Géomètres de la première famille ou chez les Salur- 

 nidcs qui les précéderont dans la distribution que j'ai adoptée. L'aspect 

 général des deux dernières familles, leurs ailes minces, étendues, leur vol 

 diurne, les poussent encore vers cette division. Quant aux premiers états, il 

 y a sans doute du pour et du contre ; cependant , ceux de VU. Rhipheus 

 sont tellement décisifs, que personne n'a hésité à la rejeter dans les Phulènes. 



Tous ces motifs, et la comparaison que j'ai faite, sur la nature, des Ura- 

 nides avec les Agaristes, les Castnies et les Hespéries, et qui amenait tou- 

 jours de choquantes disparates, m'ont décidé à placer ici ces insectes, bien 

 qu'il m'eût été plus commode de passer sous silence une division si em- 

 barrassante, et de laisser à mon collaborateur le piège tout tendu. 



Les Uranides habitent un peu partout. L'Europe seule en est dépourvue. 

 Les auteurs anciens ont tous remarqué ces belles phalénides, et, outre ceux 

 que je cite, comme à l'ordinaire, dans ma synonymie, Seba, Daubenton, 

 Petiver, M"« de Wérian et autres, les ont fait figurer dans leurs icono- 

 graphies. Le nombre des espèces parait assez limité, et les genres Cydimon 

 et Coronis sont les seuls où nous puissions espérer de nous enrichir beau- 

 coup, car il ne faut pas supposer que des espèces si brillantes, et qui ont 

 une valeur commerciale souvent très-élevée, aient été négligées par les chas- 

 seurs d'insectes. 



