— 34 — 



C'est encore l'analogie des caractères qui vient dans ce cas 

 en aide au classificateur. Mais hâtons-nous de dire que ce guide 

 fait souvent défaut, et que la place que doit occuper tel groupe 

 dans la série est plus ou moins arbitraire, en ce sens qu'elle n'est 

 indiquée par aucune raison déterminante. Par exemple, dans la sub- 

 division primordiale des papillons enHétérocères et en Khophalo- 

 cères, il serait assez difficile de dire pourquoi il convient d'assigner 

 la première place à ceux-ci plutôt qu'à ceux-là, puisque ni l'un ni 

 l'autre de ces grands groupes n'offrent de liaison particulièrement 

 intime avec les autres ordres d'insectes qui précèdent ou qui 

 suivent les lépidoptères dans la série entomologique. 11 en est 

 encore de même de la situation respective des tribus, des familles 

 et même des genres. C'est ainsi que certains auteurs ouvrent 

 la légion des Hétérocères par les Sphingides, qui suivent 

 immédiatement les Hespérides de la division des Rhophalo- 

 cères; d'autres parles Sesiides ou les Zygaenides. Le passage 

 des Borabycides se poursuit avantageusement, suivant certains 

 classificateurs, par les Noctuides; tandis que cette transition 

 pourrait s'effectuer aussi bien par les Phalènides. 



La divergence de vue est encore plus grande dans le groupe- 

 ment réciproque des genres d'une même famille; et elle se 

 manifeste surtout lorsqu'on pénètre jusqu'aux espèces propre- 

 ment dites. 



Quand on étudie attentivement la subordination de ces 

 dernières, on remarque effectivement bien vite qu'il est impossible 

 d'établir parmi elles une hiérarchie régulière et continue, et qu'il 

 existe dans leur sein un certain nombre de types qui sont à peu près 

 également bien placés partout où on les dispose. Ainsi, pour ne citer 

 qu'un exemple choisi dans les Parnassiens, Charltonius ne se lie avec 

 aucun de ses congénères, si ce n'est avec ceux du groupe de Delphius. 



