IIVTRODUCTIOX A L'HISTOIRE DES MAMMIFERES. 



Aviiiil (le commencer l'histoire de la riasse la plus importante 

 en zoologie, je dois renilie comiitc au lecteur des inspiralions 

 (|ui ont dirige ma plume, et faire un eximse' rapiile de mes opi- 

 nions. 



Avant liullon , l'histoire naturelle était .«i peu avancée, si peu 

 de chose , que , sans trop se hasarder, on peut dire qu'elle n'était 

 ]n'esque rien. Tout à coup, et ilans le m^'Uie temps, deux lionnnes 

 de génie la créèrent à la fois, mais avec des vues de l'espril Itien 

 diU'èrentes : l'un ('lait Linné, l'autre liiiHon. (le dernier eut soin 

 de cacher les épines de la science sous le charme d'un slyle iiii- 

 niitahle ; mais celte magie , qui lui servit à la populariser, mourut 

 avec lui, et les successeurs du grand écrivain, après avoir fait 

 quehpies elforls pour marcher sur ses traces, (inirenl par les 

 ahandouner. 



Cuvier parut alors, portant dans la science le flamheau anato- 

 mique éclairé par Daulienlon. Il puhlia son Rhjne animal, méthode 

 entièrement fondée sur l'organisation des animaux, et il lit une 

 révolution utile aux i)rogrès. Mais ses admirateurs lirent comme 

 font toujduis les enthousiastes d'un systèuu' nouveau , ils ({('pas- 

 sèrent le liut i|ue s'('tait jM-oposé le iirofond anatomisle, et. mal- 

 gré les elTorts de (piehpies esprits senssis , ils matérialisèrent la 

 science, et sa partie phih)Soiihi(|ue fut dès lors étoullée par la 

 nomenclature descriptive. La chose en est venue à un tel i)oint 

 aujourd'hui , (pi'en lisant les ouvrages de certains savants on croi- 

 rait pliil()l parcdurir les œuvres d'un vétérinaire que celles d'un 

 naturaliste. Les auteurs ainsi fourvoyés, ayant noyé l'histoire 

 naturelle dans l'analomie , ne s'aperçurent pas qu'ils l'avaient 

 tuée, mais ils sentirent que, privée de sa partie la plus philoso- 

 phi(pie et la plus attrayante , le lieu «pii restait de la soietu;e de- 

 venait sans hul el nollrail i>lus (pi'une synonymie stérile et sans 

 inlén't. C'est alors (pi'ils imagiiièienl de donner à la classification 

 une importance d emprunt, (pi'elle n'a pas et qu'elle ne peut 

 avoir devant la nature, et, grâce à cette marche hasardée, ils ne 

 virent dans l'histoire des animaux que l'élude de l'analomie com- 

 parée, de la classification el de la synonymie. Puis, avec une 

 naïveté an nmins fort singulière, ils jiroclamèrenl que tout le 

 reste étaii du ruman, sans se douter prohablement qu'ils relé- 

 guaient ainsi l'imuiorlel BufTon, leur maître à tous, parmi les 

 romanciers! ! nuaiil à celte émanation de la Divinité, à celte part 

 d'intelligence (h'vidue d'une manière si admii'alile à cha(pie espèce 

 pour satisfaire ses hesoins, r('gler ses habitudes et lui er('er des 

 mœurs, ils n'en lieiinenl aucun compic ; ce (|U il y a de plus ad- 

 mirable dans l'œuvre de la création, ils ne le croient pas digne 

 de tenir la plus petite place dans leurs syslèmes ni dans leurs 

 ouvrages ; ce (pi'ils ne peuvent saisir avec le scalpel cl leurs pinces 

 de dissection, ils le reiioussent et le dédaignent. 



Ileureusemeiil (|ue telles ne sonl pas les o|iinions des princi- 

 paux maîtres dans la science, de ces véritables savants ipii sont 

 l'honneur de notre Muséum d'histoire naturelle, el une des gloires 

 de noire pairie. Inspiré de.s mêmes opinions qu'eux , je n'ai pas 

 cru pouvoir m'étendrc trop sur l'histoire morale des animaux, 

 sur leurs habitudes si lapaliles de pi(|U(r la ruriosilé des lecteurs, 

 sur leurs relali(uis avec riioiiime, etc. .l'ai lAclié de montrer dans 

 leurs foriHs el livrés à tous les instincts piltorcsi|ucs de leur na- 

 ture sauvage, ces èlres si tristes et si dégradés dans la servitude 

 de nos ménageries, ces momies décolorées quoii(ne si ingénieu- 

 sement pré4^iarées dans nos cabinets d histoire naturelle. lùilin. 



cette partie hislori(iue , que je regarde comme la plus inti'res- 

 sante el la plus utile de la science, occupe la jilus grande parlie 

 de mou livre. 



Comme BuU'on, je crois que la nature n'a fait ni ordres, ni fa- 

 milles, ni genres, mais seulement des individus, el je ne crois pas 

 à une classilication naturelle possible, au moins comme les na- 

 turalistes l'ont entendu jusqu'à ce jour. Mais Bnfi'on n'a connu 

 que deux cent cimiuanle mammifères, el ce nombre s'est telle- 

 ment accru depuis, (pi'il serait impossible, sans tomiier dans une 

 confusion inextricable, de les di'crire sans ordre, comme il l'a 

 fait. Ensuite, je crois fermement qu'une bonne méthode de clas- 

 silication , peu importe qu'on la regarde comme naturelle ou 

 comme artiliiMelle, est un fil indispensable pour diriger le lecteur 

 dans le labyrinthe de la nomenclaline; il od'ic l'avantage pré- 

 cieux de le conduire par le chemin le plus court possible à la 

 connaissance de l'espèce qu'il veut soumettre à son examen. .Je 

 dois dire aussi que je n'ai la prétenlion d'imposer à personne mes 

 propres opinions, et que, parlant de là, j'ai di'i, pour les lecteurs 

 qui pensent autrement que moi, classer mélliodiqucmeiil mes 

 onze cents mammifères; il était tout aussi simple ipie je choi- 

 sisse la méthode la ])lus répandue, la plus généralement recon- 

 nue bonne, c'est-à-dire celle de G. Cuvier. ,1e l'ai donc adojiti'e, 

 avec de légères modilications devenues nécessaires par les rapides 

 progrès de l'histoire naturelle et les nombreuses découvertes qui 

 ont été failes dans ces dernières auiK'es. Mais ces modilicalions 

 n'ont été adoptées par moi que lorsque je les ai crues rigoureu- 

 sement indispensables; el j'ai rejeti' sans hésiter les nouM'aux 

 genres créés par les auteurs, cpiand je ne les ai pas crus établis 

 sur des bases dune grande valeur. La mammalogie , si l'on n'y 

 piend pas garde, est menacée des mêmes abus qui ont envahi la 

 botaniipie el l'entomologie, et bienlôl nous aurons autant de 

 genres (jne d'espèces. 



La synonymie latine, toute stérile (pi'elle est, a été travaillée 

 par moi avec une attention minutieuse. Dans la .synonymie vul- 

 gaire, j'ai introduit , autant que cela m'a (■!(' ])ossible avec le peu 

 de renseignements (pie nous avons , une inuov.iliou ipie je crois 

 utile; c'est-à-dire (pic j ai reiulu à cluupu' espèce son V('ritable 

 nom, celui qu'elle porte dans le pays (pi'ellc habite, .le me suis 

 bien gard(' siirlout de défigurer ce nom, comme l'ont fait liulT'on 

 el (piehpies-uns (h; ses successeurs, sous le vain prétexte de le 

 rendre plus dons, à la |irononcialion française, car mon hul , le 

 seul , je crois , ([uc l'on doive s(' iirtqioscr en pareil cas, a ('hf de 

 mettre les voyageurs dans le cas de se faire com|irendre des na- 

 turels des contrées où ils porteront leurs invesligalions, lorsiiu'ils 

 dem.indcronl des renseignements sur un animal. 



(Juanl à la iiaitie descriptive, je l'ai faite dans des limites aussi 

 resserrées ([lie i)os-ible, mais avec le plus grand .^oin , et mes 

 descriiilions , quoi(jue fort courtes, seront toujours snllisantes 

 l)Our ne laisser aucune ambiguïté sur ridenlit(' de cha(pie espèce. 

 Une longue expérience m'a appris (pu' trop de détails dans une 

 descii|ition y jcltciil de la coiifusi(Mi pluN'il (pie de la (■lart(' ; j'en 

 ai conclu ([ue je devais ne moiilrcr les individus à mes lecteurs 

 (pie par les cotés (pii les Irancheiil nel des espèces voisines, 

 G esl-à-dire n'énoncer que leurs caractères spécilicpies. De jolies 

 gravures, d'une exactitude rigoureuse, donneront, mieux que de 

 longues descriptions n'auraient pu le faire, une idée nette et pré- 

 cise des formes générales, du faciès de tous les types d animaux. 



