40 



lieh innige, sehlierenartige Verband mit dem umschliessenden Ge- 

 stein könnte nun vielleicht geeignet sein, die Ausscheidung dieser 

 Mineralaggregate aus dem andesitischen Magma annehmen zu 

 lassen. Gegen eine solche Auffassung sprechen jedoch gewichtige 

 Gründe. Zunächst sind die diese Aggregate zusammensetzenden 

 Mineralien bekanntlich zum Theil vollkommen verschieden von den 

 andesitischen Gemengtheilen und können auch überhaupt nicht einmal 

 (wie es andererseits bei den im Basalt vorkommenden Olivinknollen 

 der Fall) als verwandt mit denselben gelten . weshalb es im 

 höchsten Grade unwahrscheinlich ist, dass sie sich aus dem ande- 

 sitischen Schmelzfluss als concretionäre Massen ausgeschieden 

 haben sollten. 



Dahingegen verweisen uns die Ausbildung der Gemengtheile 

 dieser Mineralcombinationen, die schiefrige Structur derselben in 

 weitaus den meisten Fällen auf den Zusammenhang dieser fremd- 

 artigen Massen mit Gliedern der so ausserordentlich mannigfaltigen 

 krystallinen Schieferreihe und lassen es also von vorne herein sehr 

 wahrscheinlich erscheinen, dass dieselben auf Einschlüsse von 

 Bruchstücken solcher in der Tiefe anstehender krystallinischer 

 Schiefer, welche durch das andesitische Magma mitgerissen wur- 

 den, zurückzuführen sind. Hierzu kommt noch, dass das Vor- 

 handensein des krystallinischen Urgebirges unter dem rheinischen 

 Schiefergebirge, ja die Gegenwart einer' vollständigen Granit- 

 contactzone durch die Arbeiten von Laspeyres^), Wolf^), Pöhlig 

 (1. c). V. Lasaülx^). DiTTMAR (I. c), wohl gauz unzweifelhaft 

 gemacht ist. Auch Rosenbusch*) hat an verschiedenen Orten 

 auf diese Thatsache hingewiesen. Ueber die wirkliche Zusammen- 

 setzung und Verbreitung dieses unterirdischen krystallinen Ur- 

 gebirges können natürlich nur durchaus hypothetische Schluss- 

 folgerungen gezogen werden, zumal da es sehr wahrscheinlich ist, 

 dass dort unten in der Tiefe thatsächlich Gesteine vorbanden sind, 

 wie wir sie als anstehend an der Erdoberfläche nirgendwo kennen. 

 Trotzdem lassen sich noch viele der Laacher Auswürflinge und der 

 Einschlüsse des Siebengebirges mit typischen Gliedern der krystalli- 

 nen Schieferreihe identiiiciren. Auch unter den vorhin beschrie- 

 benen einschlussartigen Massen der Eifel sehen viele Stücke wohl- 

 bekannten krystallinischen Urgesteinen durchaus ähnlich. Die 

 Hauptschwierigkeit liegt in der Frage: Welcher Art sind die Ein- 



1) Laspeyres. Zeitschr. d. geol. Ges., XVIII, 1866, p. 345. 



^) Wolf. Die Auswürflinge des Laacher Seees, a. a. 0., 1867 

 und 1868. 



2) A. V. Lasaulx. Der Granit unter dem Cambrium des hohen 

 Venn. Verh. d. naturh. Ver. d. Rhein), u. Westph., Bd. XLI, p. 418—450. 



*) Die Steiger Schiefer, 252 und N. Jhrh., 1881. I, p. 388. 



