82 



der Gelenkfläche verdickt und unterlialb dieser verschmälert. 

 Aussen läuft eine stumpfe Kante längs der Längsaxe; die andere 

 Seite ist flach, sodass der Querscluiitt gerundet dreiseitig wird. 

 Unter der Gelenkung von Femur und Tibia. und zwar den Winkel, 

 unter welchem dieselben zusammenstossen. ungefähr halbirend liegt 

 ein schmaler, comprimirter. soweit sichtbar von parallelen Rändern 

 begrenztes Knochenfragment, dem seine Lage die Deutung als 

 Fibula zuweist, deren Form bei Nothoscmrus oder ihm zunächst ver- 

 wandten Gattungen meines Wissens noch nicht sicher ekannt 

 war. Umsomehr ist zu bedauern, dass sie auch hier nbr sehr 

 fragraentär erhalten ist. Dicht am Rande der Platte A luegt ein 

 an das abgebrochene Ende der Platte B passendes, iweiteres 

 Fragment. 



Dass in dem hier beschriebenen Saurier-Skelet der Typus einer 

 neuen Nothosauriden-Gattung überliefert ist, lässt sich leicht nach- 

 weisen. Schon durch die eigenthümliche, Spatei-förmige Gestalt der 

 grossen Unterkiefer -Fangzähne unterscheidet sie sich von allen 

 übrigen Mitgliedern der Familie und von jeder derselben einzeln 

 noch durch weitere Eigenschaften, welclie hier vergleichend hervorge- 

 hoben werden mögen. Das Skelet steht in seiner Gesammtheit un- 

 zweifelhaft der Gattung Nothosauriis selbst am nächsten. Zwar ist 

 der Schädel im Verhältniss zur Länge breiter, als bei den typischen 

 Arten von Nothosnurus, z. B. NofJtosaiinis mirahUis, aber das 

 würde an und für sich kein Gattungsunterschied sein, zumal die 

 langen Fangzähne der Unterkiefersj'mphyse, die sogar in der Zahl 

 bei beiden übereinstinnnen, beide Gattungen wieder näher bringen. 

 Ferner sind die Extremitäten, die Rippen und Bauchrippen en 

 miniature die getreuen Abbilder der betreffenden grossen, durch 

 H. v. Meyer bekannten iVbf//06rf?/rws-Skelettheile, es fehlt nicht das 

 Epicondylar-Loch am Humerus und der Einschnitt am Innenrande 

 der Pubes. Aber in einem Punkt sind Anarosmirus und Notho- 

 snurus deutlich verschieden: es fehlt Anarosmirus der bei Notho- 

 sauriis stets vorhandene, wemi auch in verschiedener Grösse ent- 

 wickelte Einschnitt am Glenoidalrande des Coracoid. 



Unterscheidet sich Änarosaurus von Nothoscmrus durch Be- 

 zahnung und verschiedene Form des Coracoid, so ist von diesen 

 Merkmalen nur das erstere ein Unterschied von Lariosaurus ^), 



') Bei einem Vergleich der von Deecke 1. c. gegebenen Abbildungen 

 seines Lariosaurus mit dem A'orzüglich ausgeführten Gypsabguss des 

 in V. ZiTTELS Handbuch der Paläontologie III, p. 485, Fig. 461 

 in \/8 natürlicher Grösse abgebildeten Prachtexemplars des Münchener 

 Museums, den die geologisch -paläontologische Sammlung des Königl. 

 Museums für Naturkunde der Güte des Herrn v. Zittel verdankt, 



