85 



stellt sind, hier in Betracht koinmeii, (leim einmal kennt man aus 

 Obcrschlesien kleine Nothosauriden, wie I)acfi/losa/(rits, die sicher 

 nicht zu AnaroHdnrus gehören, und andererseits ist — vorausge- 

 setzt, dass die t. 54, f. 75 — 96 abgebildeten Rippen in der 

 That zu den auf derselben Tafel danebenstehenden Wirbeln ge- 

 hören — durch deren von den Rippen des sächsischen Sauriers 

 durchaus abweichende Form der Unterschied direct bewiesen. 

 Auf einen weiteren Vergleich mit den von H. v. Meyer behan- 

 delten Skeletresten glaube ich um so eher verzichten zu können, 

 als ein solcher aus dem Rahmen der reinen Vermuthung nicht 

 würde heraustreten können, und ich schliesse mit der Bemerkung, 

 dass mir nach dem heutigen Standpunkt unserer Kenntniss eine 

 Zusammenfassung aller Nothosauriden in eine Familie, wie sie 

 V. ZiTTELs Handbuch bringt, natürlicher scheint, als eine Zer- 

 Spaltung in Lan'osauridae und Notltosauridne (abgesehen von den 

 Mvmsmiridae, die ich mit Baue von den ersteren beiden im 

 System weiter entfernt sehen möchte), wie Lydekker^) sie vor- 

 genommen hat. Man vergleiche die Diagnosen beider, und man 

 wird ihnen Icauiii einen durchgi'eifenden Unterschied entnehmen 

 können. 



^) Catalogue of the fossil Reptilia and Ainphibia in the British 

 Museum (Natural History), II, p. 284 u. 287. 



