sicli auf den Hinweis, dass Pristiopltorns eine sehr eigenthüm- 

 liclie Form sei. Einige Bemerkungen über die systemati- 

 sche Stellung der Gattung finde ich bei Müller und Henlb 

 (1. c. , p. IX u. p. 97). In ihrem trefflichen Werke stellen diese 

 Autoren zunächst die generische Selbstständigkeit der Form fest 

 und geben ihr den Namen Pristiophonts. Nach dem Von ihnen 

 augenonnnenen Einthcilungsprinzip stellen sie die Gattung zu den 

 Scymniden. erklären aber sonderbarer Weise, ob\Yohl sie durch 

 ihr System durchaus richtig geleitet waren, und obwohl sie die 

 Unterschiede der Säge gegenüber der von Fri.stis klar erkannten, 

 in der Einleitung ihres Werkes ihr Befremden darüber, „dass 

 ihren Ordnungscharakteren zufolge unsere Gattung Fristis zu 

 den Rochen, Pristiopliorns zu den Haifischen gehört". Nachdem 

 auch über eine weitere Art mehrere Angaben gemacht worden 

 waren ^) . fasste Günther ^) in seinem. Catalog der Fische des 

 britischen Museums das ganze bis dahin gesammelte Material 

 zusammen und unterschied 4 Arten; P. cirratus Latham, 

 P. midipinnis n. sp., P. Owenii n. sp. und P. japonicus 

 n. sp., von denen die ersten zwei in Tasmanien und Süd-Australien, 

 die letzte an den Küsten von Japan leben. Der Wohnort der 

 dritten Art ist unbekannt. Auf die Unterschiede der einzelnen 

 Arten komme ich später zurück. Ueber die systematische Stellung 

 der Gattung spricht sich Günther zwar nicht direct aus, er stellt 

 aber I^ristiophorHs an das Ende der Haie, Pristis an den Anfang 

 der Rochen. Dieser Auflassung, welcher der Wunsch zu Grunde 

 liegt, PristiopJionis möglichst nahe an Pnslis anzuschliessen, sind 

 alle späteren Autoren gefolgt. Gelegentlich wurde auch Pristio- 

 plioriis neben Pristis direct zu den Rochen gestellt. Während 

 man so auf der einen Seite die Unterschiede gegen Pristis über- 

 sah, glaubte man auf der anderen Seite unter dem Druck des 

 Systems Pristiophorus als einen ganz isolirten und abnormen 

 Typus von Haifischen auffassen zu müssen. 



Mit dem inneren Bau von Pristiophorus haben sich meines 

 Wissens nur zwei Autoren beschäftigt. Hasse hat Wirbel von 

 Pristiophorus untersucht und die Gattung daraufhin in seine Gruppe 

 der Tectospondyli eingereiht. Haswell'^) gab einige Abbildungen 

 des Flossenskelets von P. cirratus, welche von den dem Verf. 

 vorliegenden Exemplaren zum Theil etwas abweichen. 



^) Schlegel. Fauna Japonica. Poissons, p. 305, t. CXXXVII. 

 — EiCHARDSON. Ichtyol. Chin., p. 317. — Bleeker. Yerh. Bat. 

 Gen. XXVI, N. Nalez., Japan, p. 128. 



*) GÜNTHER. Catalogue of the Fishes in the British Museum, 

 London 1870, Vol. III, p. 431. 



^) Haswell. Studies on the Elasniobranch. Skeleton. Proc. Liun. 

 Sog. of New South Wales 1884, IX, p. 98. 



