94 



Ptychodus, Myliobates, Trygnn, finden wir niemals eine Pulpa 

 sondern stets nur Vasodentin. Das gleiche ist bei der Gruppe 

 der Hybodonten (mihi, non Agassiz) und Lamniden und auch noch 

 bei den Notidauiden der Fall. Bei den den letzteren nahe ver- 

 wandten Spinaciden sowie bei Scjiliolamniden finden wir eine mit 

 der geologischen Entwicklung und der Reduction der Grösse der 

 Zähne zunehmende Vereinfachung der Mikrostructur in dem Sinne, 

 dass sich auf der ersten Stufe die Zahl der Vasa verringert, auf 

 einer zweiten ein Kanal (Vas) in der Hauptspitze dominirt und 

 schliesslich Hand in Hand mit der Verdünnung und Zuspitzung 

 der ganzen Zahnkrone überhaupt nur noch ein Kanal zur Ent- 

 faltung kommt. Dieser verdickt sich und bildet constant eine 

 einfache Pulpa bei Scjiliden, Pristis. Rajiden, Torpediniden und 

 Carchariden, sowie bei einigen isolirten und in ihrer phylogeneti- 

 schen Stellung noch ganz unklaren Typen. Ich glaube also, dass 

 sich die pulpodeiitinösen Zähne aus den vasodentinösen mit der 

 Reduction der Grösse entwickelt haben. Die vasodentinösen sind 

 jedenfalls die älteren; die pulpodeiitinösen sind zwar die ein- 

 facheren, setzen aber eine höhere Entwicklung der Dentinröhrchen 

 voraus, welche bei den jüngsten Selachiern. den Carchariden in 

 jenem Stamm den höchsten Grad, zugleich aber auch die Grenze 

 des Möglichen erreicht zu haben scheint, da hier beiden grössten 

 Formen (Hemiprisfis) bereits ein secundärer Rückschritt zu einer 

 complicirteren Mikrostructur bemerkbar wird. 



Unter obigen Gesichtspunkten wird zunächst der Bau der 

 Rostralzähne und speciell die Natur des Mittelkanals verständlich 

 sein. Das Vasodentin hat insofern eine Reduction erfahren, als 

 immer nur 1 Mittelkanal zur Entfaltung kommt, derselbe steht 

 aber bei den verschiedenen Formen bereits auf sehr verschiedenen 

 Stufen der Differenzirung, indem er z. B. bei P. suevicus (vergl. 

 Taf. HI. Fig. 1) noch seitliche Verästelungen treibt, also typische 

 Vasa bildet, während er bei den lebenden Arten und noch mehr 

 bei Prisfiopliorus ensifer (vergl. Taf. HI. Fig. 4) so erweitert 

 ist und so gerade verläuft, dass man ihn namentlich bei letzt- 

 genannter Art für eine andere Bildung halten könnte, wenn nicht 

 die vergleichende Anatomie im Verein mit der Palaeontologie uns 

 jene Bildung nur als das Resultat einer allmäliliclien Verein- 

 fachung vor .4ugen stellte und uns zwänge, jene Ausbildung phylo- 

 genetisch an jene ursprünglicheren Bildungen anzuschliessen. Ich 

 möchte übrigens hier hervorheben, dass eine Beurtheilung der 

 histologischen Elemente mir unter den vielen Hunderten von Prä- 

 paraten, die ich von Selachiern angefertigt habe, niemals die 

 Schwierigkeiten bereitet hat, wie in diesem Falle. In der Regel 

 liegen gerade die Verhältnisse des inneren Baues so klar, dass 



