110 



düng durch den Gaumenfortsatz ist bereits etwas riickgebildet. 

 was jedenfalls in der Verbreiterung des Schädels und der starken 

 Auseinanderziehung des Gebisses seine Erklärung findet. Dagegen 

 ist die tertiäre durch das Hyoniandibulare vermittelte Articulation 

 sehr wohl entwickelt, was dadurch um so deutlicher hervortritt, 

 dass das Hyoniandibulare sehr kräftig, das Hyoid sehr schwach 

 entwickelt ist. Diese Befestigung erinnert daher an die bei den 

 meisten Rochen übliche, welche unter dem gleichen Einfluss der 

 Verbreiterung des Kopfes den gleichen Weg der Ditierenzirung 

 eingeschlagen hat. Ich kann aber hierin nur eine aus der glei^ 

 chen Function hervorgegangene Convergenzerscheinung erblicken^). 

 Dass die Kiefer äste bei Pristiophorus im Gegensatz zu den 

 Spinaciden verhältnissmässig dünn und gerundet im Querschnitt 

 sind, ist wohl unzweifelhaft die Folge davon, dass mit der mäch- 

 tigen Bewaffnung durch die Rostralsäge das ganze Gebiss eine 

 Rückbildung erfahren hat. Während sich das Verhalten des 

 Kieferbogens auch in allen wesentlichen Punkten auf das bei 

 Spinaciden zurückführen lässt. nähert es sich in der Art der 

 Bezahnung derjenigen der Rochen und der Scylliden. Hierbei ist 

 indess auch der Umstand noch zu erwägen, dass fossile Reste 

 von Pristiophorus ebenso alt sind, als uns echte Spinaciden (Acan- 

 thias latidens Dav. sp.) bis jetzt bekannt sind, und dass es sehr 

 wahrscheinlich ist, dass die Scylliden auf einen gleichen Stamm 

 zurückzuführen sind, sich demnach auch in der Kreide -Periode 

 noch näher standen als heute. 



c. Die Wirbelsäule. 



Hasse standen bei seinen eingehenden Untersuchungen der 

 Wirbelsäule von Pristiophorus nur Schwanzwirbel zur Verfügung. 

 Seine Annahme, „dass ein wesentlicher Unterschied im Baue 

 der Rumpfwirbel nicht existiren wird*-' (1. c. p. 98), kann ich 

 jedoch nach Betrachtung der mir vorliegenden vollständigen Wir- 

 belsäule nicht bestätigen, und hierin liegt, wie ich glaube, der 

 Grund, dass ich in der Beurtheilung der Wirbelsäule von Pristio- 

 phorus zu anderer Ansicht gelangt bin als der genannte For- 

 scher. Auch in der Arbeit von Hasse wird Pristiophorus un- 

 mittelbar nach den Spinaciden besprochen, aber an die Spitze 

 einer anderen Gruppe, seiner TectospondyH, gestellt. 



Was zunächst den letztgenannten Begritf betrifft, so kann 

 ich demselben einen systematischen Werth in dem Sinne von 

 Hasse nicht zuerkennen, da ich in der Tectospondylität der Wirbel 

 nur ein Stadium der Differenzirung, und zwar einer Rückbildung 

 erblicken kann. Dieselbe kann aber in verschiedenen phylogene- 



1) Haswell, 1. c, p. 100. 



