211 



Phonolith (im Sinne Rosenbusch's) charakterisirt. Der hervor- 

 tretende Gehalt an Hornblende bei gleichzeitiger Anwesenheit von 

 Plagioklas vermittelt den Uebergang zu den Tephriten bezw. Horn- 

 blendeandesiten , während die Plagioklas- und Olivinführung bei 

 dem reichlichen Magnetit in der Grundinasse eine Verwandtschaft 

 mit den Basaniten in der diesem Begritie von Rosenbusch gege- 

 benen Abgrenzung erkennen lässt. 



III. Anhang. 

 I. Der Nephelinit der Hannebacher Ley^j. [20] 



In Bezug auf die Lagerungsverhältnisse verweise ich auf die 

 Angaben vom Bath's und von Decken' s. 



Was die petrographisehe Zusammensetzung betrifft, so sind 

 die Angaben der xiutoren, welche das Gestein in neuez'er Zeit 

 untersucht haben, bis auf die Rosenbusch's übereinstimmend. 

 Nach ersteren ist dasselbe durch das Fehlen von Feldspath und 

 seinen Gehalt an Nephelin , Augit , Leucit , Nosean , Mililith, 

 Magnetit und Perowskit gekennzeichnet und wird, je nachdem 

 dem Nephelin oder Leucit mehr Bedeutung beigelegt wird, zu 

 den Nepheliniten oder Leucititen gerechnet. Rosenbusch führt 

 von der Hannebacher Ley Leucitophyr, Xephelintephrit und Ne- 

 phelinit auf. In dem Ortsregister p. 861 finden sich nämlich 

 folgende Angaben: ^Hannebach. Rheinpr. , Leucitoph. , p. 620, 

 629, 630. Hannebacher Ley. Rheinpr. Ntephr. , p. 785. 

 Nepht., p. 794." 



Hiernach scheint es, als ob Rosenbusch unter Hannebach und 

 Hannebacher Ley zwei verschiedene Localitäten meint. Da sich 

 jedoch die oben unter Leucitophyr citirten Angaben unzweifelhaft 

 auf einen und denselben Fundort beziehen, dieser aber einmal 

 (p. 620) als Hannebach, andererseits (p. 629) als Hannebacher 

 Ley bezeichnet wii'd und in beiden Fällen vollkommen derselben 

 Eigenschaft, des Reichthums an Glasbasis. Erwähnung geschieht, 

 so muss ich annehmen, dass der Autor beide Bezeichnungen, Han- 

 nebach und Hannebacher Ley. gleichwerthig füi- dieselbe Localität 

 gebraucht. Auf pag. 785 soll nach dem Register von Nephelin- 



^) Betreffend die Lagerungsverhältnisse: v. Oeynhausen, Erläut., 

 p. 18. — VOM Rath, diese Zeitschr., XIY, p. 662. — v. Decken, Laacher- 

 see, p. 221 ff.; Erläut. p. 1, 72. — Betreffend petrogr. Verhältnisse: 

 VOM Rath, d. Zeitschr., XIV, p. 672^ — v. Dechen, Laachersee, p. 596; 

 Erläut., 2, p. 51. — Zirkel, Basalte, p. 78, 178; Äliii. u. Gest., p. 452. 

 — HussAK, Wien. Akad. Sitzb., I. Abth., Bd. 77, 1, p. 342. — Stelzner, 

 N. Jahrb., B.-B., 2, p. 432. — Roth, Geolog. 2, p. 271. — Rosen 

 BUSCH, Mass. Gest., 2. Aufl., p. 620, 629, 630, 785, 794. 



