294 



Aiilass zu einigen Bemerkungen. Davies-) schreibt über das 

 eine Exemplar — er giebt nicht direct an über welches, aber 

 aus dem, was er sagt, ergiebt sich, dass er das t. 34, f. 11 

 meint — Folgendes: „The maxillary figured in Dixon, but of 

 which no description is given, is also sub-triangular in form, but 

 much deeper in proportion to its length than the Eristchfhe ni- 

 tida, Cope; the surface having an irregulär rugose ornamentation. 

 It shows a continuous series of seven lanciform and equidistant 

 teeth, increasing in size from the anterior tooth to the fourth; this, 

 and the posterior teeth, appear from the alveoli to have been 

 of uniform size. It also differs from E. iiifida, in so much that 

 it has no outer row of small lancet-shaped teeth. The anterior 

 termination of the hone is wanting. '• Was zunächst die Bestim- 

 mung des eben beschriebenen Knochens anlangt, so halte ich ihn 

 für das rechte Praemaxillare. Dass die Zähne vom ersten bis zum 

 vierten an Grösse zunehmen sollen, geht aus der Abbildung bei 

 Dixon nicht hervor und ist mir auch unwahrscheinlich, indem 

 bei Protosphyraena keine Uebergänge zwischen den grossen Fang- 

 zähnen und den eigentlichen Kieferzähnen vorzukommen scheinen. 

 Es finden sich vielmehr auf dem betreffenden Praemaxillare zwei 

 mächtige Fangzähne, wie auch bei dem von Cope abgebildeten 

 (1. c. t. 48, f. 3) und demjenigen unseres Exemplars (Taf. XIII, 

 Fig. 1; Pnix), zwischen ihnen steht ein kleinerer Zahn von einer 

 Grösse, wie sie auch auf den übrigen Kieferrändern vorkommen 

 und wie ein solcher sich auch, wie erwähnt, bei unserem Exem- 

 plare zwischen den beiden grossen Fangzähnen vorfindet. Vor 

 dem vorderen dieser beiden standen nun bei dem von Dixon 

 abgebildeten Exemplar noch 4 weitere kleine Zähne, unter sich 

 an Grösse etwas differirend, aber, der Abbildung nach zu ur- 

 theilen, ebenso wenig regelmässig an Grösse von vorn nach hinten 

 zunehmend, als man sie „equidistant" nennen kann. (Die Alveole 

 des zweiten ist z. B. schmäler als der erste Zahn, der dritte 

 scheint ebenso gross gewesen zu sein wie der erste; nur der 

 vierte ist in der That grösser als die drei vorangehenden.) Diese 

 Zähne fehlen nun bei dem Cope' sehen und dem unsrigen Exem- 

 plar, und es liegt hierin entschieden eine specifische Verschieden- 

 heit zwischen dem englischen und dem amerikanischen Fisch, 

 welche auch noch darin ihren Ausdruck findet, dass das Prae- 

 maxillare der englischen Art plumper und gedrungener gebaut zu 

 sein scheint als bei E. nitida. Nicht völlig verständlich erschei- 



') Davies. On the nomenclatur of Saurocephalus lanciformis of 

 the Brit. cretac. deposits with description of a new species. Geolog. 

 Magazine, 1878, Dec, II, Vol. V, p. 257. 



