570 



etwa 2 mm Eutfeniung aufeinander. Die Abbüdungen zeigen die 

 Anwachsstreifen nicht, obgleich ihrer in der Beschreibung gedacht 

 wird. Die Steinkerne geben die concentrischeu Runzeln der übrig 

 gebliebenen Schale nicht abgeschwächt. 



Es möge im Folgenden noch erörtert werden, ob und inwie- 

 fern der Gliesmaröder Inocerainns concentricns von den nächstste- 

 henden Gault-Species anderer Oertlichkeiten abweicht, als I. Co- 

 (ßtancli d'Orb.. T. cret.. t. 403, f. 6 — 8; Pictet, St.Croix, t. 160, 

 f. 9_10 — I. Safowom d'Orb. Prodr. IL, p. 139 (No. 19, f. 274); 

 Pictet, St. Croix, t. 160, f. 5 — 6 — I. E/valdi Scuwtizr. Kreide- 

 Bivalv.. p. 7. Was zunächst den I. Coquandi anbetrifft, so 

 steht dieser den Darstellungen zufolge, dem I. concentiicus sehr 

 nahe, bleibt jedoch kleiner, bis 25 mm. hoch und unterscheidet 

 sich vom letzteren durch flachere rechte Schale und gänzliches 

 Fehlen der concentrischen Runzeln. Seit dem Aufsatze über den 

 Bodensteiner Gault vom Jahre 1853 haben sich dort Versteine- 

 rungen gefunden, die wir für I. concentricus halten. Es liegen 

 5 Stück vor, alle nur die linke Klappe zeigend, die grösste 23 mm 

 hoch. Obgleich aus Thon herstammend, so bestehen die Stein- 

 kerne doch wie die vorkommenden Concretionen aus dunkel • brau- 

 nen, festen Gestein, die darauf haftende Schale ist aber heller. 

 Der Erhaltungszustand ist gut. Das eine dieser Stücke zeigt 

 keine Andeutung von concentrischen Runzeln, sondern führt nur 

 nahe liegende feine Anwachsstreifen. Dasselbe würde als I. Co- 

 quanäi anzusprechen sein. Zwei dergleichen haben die Runzeln 

 vom Wirbel bis zum ünterrande regelmässig folgend, sie weichen 

 von Gliesmaröder Formen nicht ab, und müssen für I. concen- 

 tricus gehalten werden. Die beiden anderen Stücke führen einige 

 wenige, mehr oder weniger von einander abstehende Runzeln und 

 sind im Uebrigen glatt. Sie stehen offenbar zwischen I. concen- 

 tricus und /. Coquandi, wie sie normal gedacht werden. Es 

 könnte hiernach zweifelhaft erscheinen, ob die neuere Species 

 /. Coquandi beizubehalten ist. Jedoch möchte das vorliegende 

 Bodensteiner Material, zumal rechte Klappen fehlen, zu gering 

 sein, um danach zu entscheiden. — Von der Species I. Salo- 

 moni d'Orb., die sich vom I. concentricus durch weite Verlän- 

 gerung nach hinten und durch eine Einbuchtung vom Wirbel bis 

 zum Unterrand unterscheidet, findet sich bei Gliesmarode nichts. 

 Die Species möchte eine gute sein; sie ist von Folkstone und 

 Wissant nicht bekannt und scheint dem unteren Gault anzuge- 

 hören. — I. Ewa! dl, den Schlüter an bezeichneter Stelle be- 

 schrieben hat, unterscheidet sich danach von I. concentricus, dass 

 an jener Species der Wirbel der linken Schale weniger hervortritt 

 und dass sie sich nach hinten weiter ausdehnt. Es stinunt dies 



