670 



40 ** — 50 " und steigen am Blattrande empor. Die feinen Tertiär- 

 nerven sind verbindend, einfach oder gegabelt. 



Eine derartige Nervatur findet sich bei vielen Lauraceen, 

 wie Laurus, Persea, Tetranthera, Litsaea. Doch ist mir unter 

 den lebenden keine bekannt, mit der ich das Blatt direct ver- 

 gleichen möchte. 



Unter den fossilen Lauraceen mit ähnlicher Nervatur im 

 Tertiär ist namentlich zu erwähnen Laurus primigenia Ung. 

 (ünger: Fossile Flora von Sotzka, t. 19, f. 1 — 4); besonders 

 das von Saporta (Annales d. sc. nat., 5, IX. t. 4, f. 7) abge- 

 bildete Blatt steht dem Aachener Blatt sehr nahe. Die mir zu 

 Gebote stehende Literatur der Kreideflora bietet nicht viele Lau- 

 raceen. Die von v. Ettingshausen beschriebene Laurus cretacea 

 {Kreideflora von Niederschoena in Sachsen. Sitzb. d. k. xVkad. d. 

 Wissensch.. 1867, LV. Bd., I. Abth., t. II, f. 13) ist kaum eine 

 Lauracee. Die von Heer abgebildeten Lauraceen der Gattung 

 Daplinophyllum (Kreideflora von Moletein , t. VI, f. 1 u. 2) lassen 

 sich nicht mit dem Blatt von Aachen vereinigen. Sodann bildet 

 Heer in der Flora fossilis arctica aus den Patoot- und den 

 Ataneschichten vier Species der Gattung Laurus ab: L. plutonia, 

 L. angiista, L. Hollae, L. Odini (Bd. VI u. VII), die sich eben- 

 falls wesentlich von dem Aachener Blatte unterscheiden. Ferner 

 werden Lauraceen von Hosius und v. d. Mark beschrieben. Das 

 als Laitrus affmistios. et v. d. Mark beschriebene Exemplar (Fl. 

 d. westfäl. etc., t. XXXI, f. 90) ist zu mangelhaft, um zum Ver- 

 gleich herangezogen werden zu können. Gewisse Aehnlichkeit 

 zeigt Litsaea laurinoides Hos. et v. d. Mark (1. c, p. 65, t. XL, 

 f. 157; als Phyllites laurinoides Hos. in Hosius: lieber einige 

 Dikotylen der westfäl. Kreideform., p. 101, t. XVI, f. 31). Das 

 Exemplar von Aachen zeigt jedoch viel dichter stehende Secun- 

 därnerven. Die Gattung Litsaea scheint mir übrigens von Ho- 

 sius und V. D. Mark ziemlich willkürlich gewählt zu sein ; den 

 gegebenen Abbildungen nach zu urtheilen, lässt sich höchstens 

 sagen, dass eine Lauracee vorliegt. Ebenso kann das Blatt von 

 Aachen nicht in eine lebende Gattung eingereiht werden; ich wähle 

 daher den allgemeinen Gattungsnamen Laurophyllum. Derselbe 

 ist schon von Lesquereux für Lauraceen gebraucht worden für 

 ein Blatt, L. reticulatum (The cretaceous Flora, Washington 1874, 

 p. 76, t. XV, f. 4 — 5), das dieser für eine Laurinee hält, aber 

 keiner lebenden Gattung einreihen mag. Vereinzelte zahnartige 

 Bildungen am Blattrande, die mir anfangs dagegen zu sprechen 

 schienen, dass eine Lauracee vorliegt, fand ich auch bei lebenden 

 Laurus-^ldXi^Yw. Sie sind bedingt durch wellige Ausbildung des 

 Blattrandes. Auch Heer bildet eine Laurus primigenia ab 



