768 



vorliegeil, so bin ich auch der Ansicht, dass durch die Oppen- 

 HEiM'schen Rudistenfuiide in altcretacischen oder gar tithonischen 

 Ablagerungen die Bedeutung der Ellipsactinien als Leitfossil nicht 

 wesentlich beeinträchtigt wird. Soweit wir bis jetzt unterrichtet 

 sind, kommt die Gattung im Mediterrangebiete fast überall im 

 Tithon. auf Capri auch noch in den darüber folgenden „Rudisten- 

 Kalken'' vor. Ich begreife wohl, dass für Walther die EUip- 

 sactinien-Funde und das Auftreten anderer echt tithonischer Fos- 

 silien auf Capri unbequeme Thatsachen sind, ich verstehe aber 

 nicht, was ihn veranlasst (d. Zeitschiift, Bd. 41. p. 771). diese 

 Thatsachen einfach abzuleugnen. Gewiss wäre es heutzutage 

 unwissenschaftlich aus der „Ellipsactinien-Frage" eine „Corallien- 

 Frage" zu machen und jeden Ellipsactinien-Fund als Beweis für 

 das tithonische Alter der betreffenden Ablagerung zu verwerthen. 

 Die Rudisten - Kalke auf Capri. welche die ungeschichteten und, 

 soweit wir bis jetzt wissen, Rudisten - freien Ellipsactinien -Kalke 

 des eingeschnürten Theiles der InseP) bedecken, und die hier 

 wie an so vielen anderen Punkten des Mittelmeergebietes in Be- 

 gleitung von Kieselknollen-Kalken auftreten, sind offenbar jünger 

 als die eigentlichen Ellipsactinien - Kalke trotz des Vorkommens 

 dieser Hydrozoe in denselben. Ich habe deshalb bei meiner frü- 

 heren Mittheilung diese höheren Schichten des Caprikalkes aus- 

 geschlossen, obwohl mir das Vorkommen unbestimmbarer Rudisten 

 in denselben sowohl aus der Literatur als auch aus eigener An- 

 schauung bekannt war. Aber die mehrfach betonte Thatsache. 

 dass die Ellipsactinien im Tithon des Mittelmeergebietes (und so 

 auch auf Capri) geradezu gesteinsbildend weit verbreitet sind, und 

 dass sie bisher noch nii-gends über sicheren Kreideschichten, ins- 

 besondere auch niclit in den Rudisten -Kalken der oberen Kreide 

 gefunden wurden, ist hinreichend, um diese Hydrozoe in dem- 

 selben Sinn als Leitfossil zu verwerthen, wie irgend ein anderes 

 Fossil. 



Kehren wir imn nach dieser Abschweifung, zu der wir durch 

 die allzu skeptische Anschauungsweise Walther' s gezwungen wur- 



^) Ich könnte mehrfach, mit demselben Recht wie Walther, auf 

 die Widersprüche hinweisen, in welclie sich Oppenheim in seiner Ar- 

 beit über Capri namentlich dann verwickelt, wenn er polemisirt. Im 

 Text (1. c, p. 446) behauptet Oppenheim, der mittlere, eingeschnürte 

 Theil der Insel sei ausschliesslich von Macigno erfüllt, legt aber auf 

 der Karte über die Hälfte dieses selben eingeschnürten Theils mit der 

 Tithonfarbe an etc. etc. Die von Oppenheim als Triploporella caprio- 

 tica beschriebene Diplopore gehört, falls die Zeichnung der Innenseite 

 des Kalkcylinders richtig ist (t. 20, f. 1 1 c), dieser Gattung entschieden 

 nicht an, was ich 7,ur Vermeidung unrichtiger Schlussfolgerungen nicht 

 unerwähnt lassen darf. 



