774 



Was meine Stellung zur Sache anbetrifft, so glaube ich, 

 dass ich meine Ansiclit nicht schärfer präcisiren konnte als durch 

 obige Worte, „dass Coccosteus keine, bezw. keine verknöcherten 

 Ruderorgane oder Arme besessen hat". 



Herr Trautschold sagt dann ferner; „Wenn aber Flossen 

 und Panzerplatten bei CoecosUiis von verschiedener Beschalfenheit 

 gewesen sind, so liegt doch nichts Widersinniges in der Annahme, 

 dass auch die von mir beschriebenen Flossen, die keine eigent- 

 lichen Knochenkörperchen enthalten, möglicher Weise der Gattung 

 Coccosteus angehört haben und dass der Schluss in dem oben 

 erwähnten Referat, diese Flossen könnten nicht den Placodermen 

 zugeordnet werden, weil in ihnen keine Knochenkörperchen nach- 

 gewiesen sind, ein Fehlschluss ist." Im Allgemeinen bemerke 

 ich hierzu, dass wenn Herr Trautschold auch von meinen Unter- 

 suchungen über derartige Fragen vielleicht keine Notiz genommen 

 hat, er schon aus den umfassenden und gründlichen Arbeiten 

 Pander's sich von der Unmöglichkeit hätte überzeugen können, 

 dass homologe Hartgebilde desselben Fisches so verschieden histo- 

 logisch organisirt gewesen seien. Im Besonderen enthalte ich 

 mich nun nach der ergänzenden Bemerkung des Herrn Traut- 

 schold, dass bewusstes Ruderorgan keine eigentlichen Kno- 

 chenkörperchen besitze, jeder weiteren Meinungsäusserung über 

 besagtes Stück, da mir der feine Unterschied, den Herr Traut- 

 schold zwischen eigentlichen und nicht eigentlichen Knochen- 

 körperchen zu machen scheint, bisher noch unbekannt ist. 



Während Herr Trautschold sich sonst im Wesentlichen 

 meinen Vorschlägen aiischliesst. bemerkt er endlich; „AVas da- 

 gegen den in dem erwähnten Referat ausgesprochenen Wunsch 

 betrifft, auch für Coccosteus ohhisns eine neue Gattung aufzu- 

 stellen, so muss ich mich dagegen vorläufig noch ablehnend ver- 

 halten, da die verschiedene Form der Leisten auf der Unterseite 

 der beschriebenen Platten mir noch nicht genügenden Beweis für 

 die Abtrennung von Coccosteus zu liefern scheint." Letzterer 

 Grund allein wäre vielleicht auch mir nicht ausreichend zur ge- 

 nerischen Abtrennung jener Platte von Coccostens gewesen, ich 

 sagte aber in meinem Referat ausdrücklich; „Da dieselbe sich 

 durch den Mangel eines hinteren medianen Fortsatzes 

 und anderen Verlauf der Leisten auf der Unterseite von der 

 entsprechenden Platte bei Coccosteus scharf unterscheidet . so 

 dürfte diesen Unterschieden durch Aufstellung einer neuen Art. 

 Coccosteus obtusus Trd. n. sp. kaum genügend Rechnung getragen, 

 sondern die Aufstellung einer neuen Gattung gerechtfertigt sein." 



Ich meine mit ,,CVff).s7e?/.s" selbstverständlich immer Coc- 

 costeus Agass. 



