86 



MORPHOLOGIR 



Tous ces nombres représentent des moyennes, obtenues par des 

 mesures faites sur un grand nombre d^échantillons. 



Les résultats précédents, tirés de la comparaison des longueurs 

 des appendices, ne peuvent être considérés comme exacts que si 

 Ton tient compte de la taille de lindividu. Aussi, pour leur donner 

 plus de rigueur, dois-je les contrôler en faisant intervenir maintenant 



- /longueur de la patte\ 



le rapport I — r-^^ -, I. 



'■ '■ \ longueur du corps / 



RAPPORTS = 



long, de la patte 



long, du corps 



!''« paire de pattes 



Lipoplena 



o,568 

 o,5i4 

 Oj732 



Melophagus 



o,;)i2 

 0,47,5 

 0,606 



La lecture de ce tableau permet de constater, que, pour chaque 

 paire de pattes, les rapports vont en diminuant de gauche à droite, 

 ce qui indique un raccourcissement général de chaque appendice 

 à' Hippohosca à Melophagus, c'est-à-dire à mesure que les espèces 

 deviennent plus fixées. 



Comme précédemment^ on voit que chez Hippohosca la deuxième 

 paire de pattes est plus importante que la première. D'autre part, 

 je constate que sa longueur est aussi beaucoup plus rapprochée de 

 celle de la première patte que de celle de la troisième. 



J'obtiens donc ainsi une confirmation de toutes mes précédentes 

 observations, où je ne tenais compte que de la longueur des appen- 

 dices, sans intervention de la taille de l'individu. 



